
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 січня 2019 року Справа № 191/4100/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального судочинства з викликом сторін в адміністративній справі №191/4100/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №191/4100/18 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", в якому позивач просить: - визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відносно відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію за вислугу років на підставі ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08 жовтня 2018 року.
До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
В зв'язку з перебуванням судді О.М. Неклеса у відпустці та на лікарняному вказане клопотання отримано 14.01.2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.
Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального судочинства з викликом сторін - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального судочинства з викликом сторін в адміністративній справі №191/4100/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
Судове рішення № 79164202, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/4100/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: