Ухвала суду № 79164195, 14.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 160/9823/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДМС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

- належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.12.2018 року позивачем надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про надання документів на усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачем надано суду:

- копію наказу про призначення директором ОСОБА_1;

- витяг з реєстру юридичних осіб стосовно фірми ТОВ «Освіта»;

- заява громадянки Тунісу ОСОБА_2 про відсутність інших позовних заяв стосовно цієї справи;

- платіжне доручення №893 про сплату судового збору ОСОБА_2;

- копію рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області про відмову в оформленні посвідки;

- копію листа ГУ ДМС у Дніпропетровській області ректору ДЗ ДМА МОЗ України про відмову в видачі посвідки;

- копію договору на навчання з фірмою ТОВ «Освіта».

З аналізу зазначених документів, судом встановлено, що вони посвідчені ТОВ «Освіта».

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, повноваження ТОВ «Освіта» на виконання дій щодо завірення документів громадянки Тунісу ОСОБА_2 мають бути посвідчені у встановленому законом порядку, а саме шляхом складання нотаріально посвідченої довіреності.

На підтвердження повноважень ТОВ «Освіта» суду надано лише договір №25/18 від 02.10.2018 року, укладений між ТОВ «Освіта» та ОСОБА_2, предметом якого є надання послуг по підготовці документів та сервісних послуг при вступі на навчання до ГУ ДМА.

Суд зазначає, що укладення договору про надання ТОВ «Освіта» послуг по підготовці документів не звільняє ані позивача ані ТОВ «Освіта» від виконання вимог законодавства по належному посвідченню відповідних документів для звернення до суду з позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку про невиконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

У зв'язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у щорічній відпустці у період з 29.12.2018 року по 11.01.2019 року, ухвала виготовлена в перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.59, 94, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. ВіхроваУхвала не набрала законної сили станом на 14.01.2019 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун