
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи
в судовому засіданні та про виклик свідка
15 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2577/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд-Луцьк» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобуд-Луцьк» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 від 23.11.2018 № 23/3423 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 165690,00 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 залучено до участі у справі як другого відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1.
10.01.2019 на адресу суду від відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 1003-1.16/95-19 від 10.01.2019), у якому заявлено клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідка ОСОБА_1.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідка до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, при цьому, у клопотанні не наведено жодних доводів на його обґрунтування, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв'язку із чим в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.
Крім того, згідно із частиною першою статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Відтак, оскільки ухвалою суду від 15.01.2019 головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 залучений до участі у цій справі як другий відповідач, а його письмова згода на допит як свідка суду не надана, тому у задоволенні клопотання про виклик як свідка ОСОБА_1 також належить відмовити.
Керуючись статтями 12, 93, 166, 248, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд-Луцьк» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М.Валюх
Судове рішення № 79164085, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/2577/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: