Ухвала суду № 79163863, 14.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" січня 2019 р.Справа № 922/3655/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Орендна компанія Н.К.М." про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 889 від 14.01.2019 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (61128, Харківська область, м.Харків, Садвий проїзд, буд.2-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент"(62413, АДРЕСА_1) про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент"), в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд.2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до господарського суду Харківської області: офіційнної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача / відомих позивачу електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви; зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких буде додано до заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" листом з описом вкладення; надання доказів, що підтверджують вартість спірного майна та доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі; направлення відповідачу доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).

10.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 697 з документами, витребуваними ухвалою суду.

Окрім того, 14.01.2019 від позивача надійшла заява за вх. № 851 з додатковими поясненнями щодо обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, в якій позивач просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (код ЄДРПОУ 42704314, місцезнаходження: 61128, Харківська область, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м. у м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101);

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (код ЄДРПОУ 42704314, місцезнаходження: 61128, Харківська область, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А) з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" (код ЄДРПОУ 37131497, місцезнаходження: 62413, АДРЕСА_2) нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд.2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду (з урахуванням зміни предмету позову) та відкрито провадження у справі № 922/3655/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "12" лютого 2019 р. о(об) 10:00.

Разом з цим, 14.01.2019 позивачем до канцелярії суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 889, відповідно до якої позивач просить суд заборонити усім суб'єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101), за виключенням реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (код ЄДРПОУ 42704314, місцезнаходження: 61128, Харківська область, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А) на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101).

В обгрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухоиого майна за ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" (код ЄДРПОУ 37131497, місцезнаходження: 62413, АДРЕСА_2) зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101). Необхідність забезпечення позову в цій справі обумовлена тією обставиною, що виконання рішення суду у справі може бути суттєво ускладнене, оскільки до винесення рішення у справі спірне нерухоме майно, що є предметом позову може бути відчужено та/або неодноразово реалізовано.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 889), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи предмет позову, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову визначений заявником.

За сукупністю цих обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, не свідчить про намір заявника зловживати своїми правами, запропоновані до вжиття заходи до забезпечення позову відповідають потребам захисту майнових прав та інтересів заявника виходячи зі змісту позову, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 136, 137, ч. 5 ст. 140, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Орендна компанія Н.К.М." про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 889 від 14.01.2019 по справі № 922/3655/18 - задовольнити.

Заборонити усім суб'єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101), за виключенням реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (код ЄДРПОУ 42704314, місцезнаходження: 61128, Харківська область, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А) на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37833163101).

Ця ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (код ЄДРПОУ 42704314, місцезнаходження: 61128, Харківська область, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" (код ЄДРПОУ 37131497, місцезнаходження: 62413, АДРЕСА_2).

Ухвала набрала чинності 14.01.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Харківської області.

Повний текст ухвали підписано 14.01.2019.

Суддя ОСОБА_1справа № 922/3655/18