Ухвала суду № 79163779, 03.07.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" липня 2018 р.Справа № 922/4513/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ до Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", м.Харків 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м.Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача:не з'явився;

відповідача: не з'явився;

3-ї особи 1: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 09.01.18;

3-ї особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Рентабуд" (надалі - відповідач), в якому просило суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору № 1-0497/13/37-ІР від 18.11.2013 року, а саме: на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, для задоволення вимог ПАТ "Банк Форум" за Кредитними договорами № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, загальний розмір яких складає 6 263 276,71 дол. США;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, шляхом проведення прилюдних торгів;

- встановити початкову ціну продажу предмет іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2017 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено та провадження у справі 922/4513/14 зупинено до остаточного вирішення справи №922/304/17.

22.03.2018 до канцелярії господарського суду надійшло повідомлення ПАТ "Банк Форум" про відступлення права вимоги за кредитними договорами, які були предметом розгляду по справі № 922/304/17, в тому числі за іпотечним договором №1-0497/13/37-ІР від 18.11.2013 згідно укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "УКР-ФІН-ГРУП" Договору № 0006/18-ВБ від 01.03.2018 про відступлення права вимоги.

31.05.2018 від відповідача надійшло повідомлення в якому він зазначає, що 13.03.2018 у справі № 922/304/17 було прийнято рішення про залишення первісного позову ТОВ "Автоарт" про визнання недійсним торгів та зустрічного позову ТОВ "ФК "Еліт ОСОБА_3" про зобов'язання вчиняти певні дії - без розгляду.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Так, ухвалою суду від 05.06.2018 було поновлено провадження у справі №922/4513/14, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.07.2018 о 12:00 год.

У підготовче засідання 03.07.2018 з'явився представник ТОВ "Арт-Лекс".

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Відповідач та третя особа (ТОВ "Автоарт") у судове засідання також повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені судом належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України, що особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» вх. № 1513/14 від 13.10.2014 до Приватного підприємства «Рентабуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу буде розміщено на сайті судової влади за адресою: http://court/gov.ua

Повний текст ухвали складено 06.07.2018.

Суддя ОСОБА_1