Ухвала суду № 79161173, 14.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

14.01.2019 м. ХарківСправа № 922/1450/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", м.Київ до Приватного підприємства "Магніт +", м.Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 426 486,87грн. Приватного підприємства "Магніт +", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", м.Київ розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (далі за текстом - позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Магніт +" (далі за текстом - відповідач за первісним позовом) про стягнення 426486,87грн., з яких: 328092,85грн. суми неповернутого авансу, 82516,57грн. штрафу, 12750,60грн. індексу інфляції, 3126,85грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідач за договором поставки №NF4600042630 від 28.02.2017 здійснив лише часткову поставку оплаченого позивачем товару та не повернув суму невикористаної попередньої оплати.

Ухвалою від 23.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магніт +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про розірвання Договору поставки №NF4600042630 від 28.02.2017 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/1450/18. Вимоги за зустрічним позовом об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 08.01.2019 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 16.01.2019.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Позивачем за первісним позовом на електронну адресу суду було направлено клопотання від 11.01.2019 про проведення судового засідання, що призначене на 16.01.2019, у режимі відеоконференції. Дане клопотання фактично надійшло 11.01.2019 о 17:37, тобто після закінчення робочого часу суду, у зв'язку з чим зареєстровано в канцелярії суду та передано судді лише наступного робочого дня, тобто - 14.01.2019. Отже, судом клопотання отримано за 3 дні до дати призначеного судового засідання.

В той же час, частиною 2 статті 197 ГПК України визначено, що клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, даною нормою також передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Звертаючись з вищевказаним клопотанням позивач за первісним позовом зазначив, що проведення відеоконференції слід забезпечити у господарському суді м.Києва.

Суд зазначає, що судове засідання у даній справі не може бути проведено в режимі відеоконференції, оскільки на 16.01.2019 об 11:50 в господарському суді м.Києва було призначено проведення в режимі відеоконференції судового засідання у іншій справі - №906/1350/15. При цьому, з огляду на закінчення строку розгляду справи по суті, передбаченого частиною 2 статті 195 ГПК України, у суду відсутня можливість призначити розгляд справи №922/1450/18 на іншу дату.

За таких обставин, клопотання позивача за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу порядку, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №922/1450/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.01.2019.

Суддя ОСОБА_1