Ухвала суду № 79159734, 09.01.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 903/813/18 за позовом Фермерського господарства “Корсойл-Агро”, с. Княгининок, Луцького району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Силком”, с. Струмівка, Луцького району, Волинської області

про стягнення 44 438,60 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство “Корсойл-Агро” звернулося з позовною заявою до Господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Силком” 44 438,60 грн., з них: 11 088 грн. вартості наданих неякісних послуг з поточного ремонту автомобіля НОМЕР_1., 32 498,95 грн. понесених додаткових витрат на усунення несправностей завданих внаслідок неякісних послуг відповідача, 851,65 грн. пені за період невиконання зобов’язання відповідачем.

Ухвалою суду від 08.11.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2018, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 03.12.2018.

В судовому засіданні 05.12.2018 було оголошено перерву до 12.12.2018 за клопотанням представника відповідача для підготовки відзиву.

11.12.2018 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов б/н і дати, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що в позовній заяві не наведені підстави для застосування до спірного правовідношення приписів глави 39 ЦК України; зазначає, що ремонтні роботи ТзОВ “Силком” були виконані якісно та оплачені позивачем, зауважень до якості робіт позивач не мав.

До відзиву на позов відповідач подав заяву свідка – директора ТзОВ “Силком” ОСОБА_1

В судовому засіданні 12.12.2018 було оголошено перерву до 17.12.2018 за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом відповідача на позов.

В судове засідання 17.12.2018 представник позивача не з’явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис на оголошенні про перерву до 17.12.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. з метою належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження було продовжено до 08.02.2019р.; підготовче засідання було відкладено на 09.01.2018р; явку представника позивача в судове засідання було визнано обов’язковою, ухвалу суду від 17.12.2018р. надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судове засідання 09.01.2019р. представники сторін не з’явились.

Позивач вимоги ухвали суду від 17.12.2018р. не виконав, явки представника позивача в судове засідання 09.01.2019р. не забезпечив.

Натомість, 09.01.2019р. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника Фермерського господарства “Корсойл-Агро” у відрядженні.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Підстави відкладення підготовчого судового засідання визначені ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не наведено обставин, визначених ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення підготовчого судового засідання.

Причини неявки, вказані позивачем у клопотанні, не можна визнати поважними, оскільки жодних доказів, які б свідчили про перебування представника Фермерського господарства “Корсойл-Агро” у відрядженні, позивач суду не надав.

Окрім цього, представництво інтересів не обмежується певним колом осіб, а тому перебування у відрядженні одного представника не позбавляє права господарства звернутися до послуг іншого представника.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв’язку з тим, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та признати справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "07" лютого 2019 р. на 14:30 год.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева