Ухвала суду № 79158344, 11.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/321/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., слідчого Гризовського Д.І., прокурора Романського В.А., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника Власик В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника - начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 62018240000000033,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Гризовський Д.І. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62018240000000033 від 28.12.2018 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

09.01.2019 року о 19 год. 05 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що 26.12.2018, близько 10 години, заступник начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи, у приміщенні Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по просп. Незалежності, 89, в м. Острог, Рівненської області, через ОСОБА_4, висунув вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 800 доларів США, за вирішення витання щодо не притягнення ним та іншими працівниками зазначеного відділу поліції ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за можливе вчинення крадіжки майна у с. Точевики Острозького району Рівненської області, наголосивши, що в іншому випадку, для останнього, можуть настати негативні наслідки.

09.01.2019, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_1 завчасно узгодивши власні дії під час телефоннної розмови із ОСОБА_4, знаючи про перебування останнього спільно із ОСОБА_5 у кафе по просп. Незалежності, 79, в м. Острог, Рівненської області, прибув до вказаного місця. На вулиці між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відбулась розмова. В ході якої ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5, що він перебуває на керівній посаді у місцевому відділі поліції та запевнив ОСОБА_5, що у випадку передачі коштів йому через ОСОБА_4 жодних негативних наслідків для ОСОБА_5 не настане.

Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_4 з метою приховання одержання грошових коштів відвів ОСОБА_5 на декілька кроків. Під час розмови ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 обумовлину суму грошових коштів - 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 відразу сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «FordMondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким приїхав ОСОБА_1 Надалі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вказаному автомобілі поїхали автодорогою у напрямку м. Рівне. При цьому, у ході поїздки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розділили між собою загальну суму одержаних коштів, наступним чином: 600 доларів США ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 та 200 доларів США залишив собі.

На перехресті вулиць Коперника і Шкільної, в м. Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 затримані працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в загальній сумі 800 доларів США вилучено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є: протокол прийняття у ОСОБА_5 заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи допиту свідка ОСОБА_5; протокол огляду, помітки та вручення грошей; протокол обшуку автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1; протокол затримання і особистого обшуку ОСОБА_4 та інші матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у підозрі заперечив. Разом з цим, захисником вказано на відсутність підстав передбачених ст.208 КПК України для затримання ОСОБА_1, відсутність обґрунтованої підозри та порушення кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку та вчинений працівником правоохоронного органу. При цьому, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання, позитивних характеристик, наявність сім'ї та міцних соціальних зв'язків, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Окрім цього, на переконання слідчого судді, затримання підозрюваного відповідало вимогам ст.208 КПК України.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 07.03.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 07 березня 2019 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн. на підозрюваного ОСОБА_1 по 07 березня 2019 року будуть покладені наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_5, іншим підозрюваним ОСОБА_4 та працівниками Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області;

- не відвідувати Острозький відділ поліції ГУНП в Рівненській області;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 07 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя