Ухвала суду № 79157707, 04.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2/19

Провадження № 1-кс/456/37/2019

УХВАЛА

"04" січня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному №12019140130000001 від 01.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуваннямвстановлено,що 01 січня2019року близько02.00години ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, через відчинені ворота зайшов на територію державного підприємства «Санаторій «Моршинський», що на вулиці Джерельній, 5 в м. Моршині Львівської області, та попрямував в четвертий корпус, де таємно проник в кабінет №701.

В подальшому, перебуваючи у вказаному санаторію та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в цей же період часу, близько 02.20години, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 ноутбук маркиhpвартістю 3000гривень,планшет маркиmodecomвартістю 1000гривень,в чохлікоричневого кольорувартістю 300гривень,портативний заряднийпристрій маркиES500вартістю 300гривень,підсилювач маркиTP-LINKвартістю 200гривень,обігрівач вартістю400гривень,та дублянка42розміру коричневогокольору вартістю3000гривень,які поскладаву рюкзак,однак недовів злочиндо кінцяз причин,які незалежали відйого волі,оскільки вцей моментзайшли працівникисанаторію,які затримали ОСОБА_5 . Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного зпроникненням вінше приміщення. 01.01.2019 в ДП Санаторій «Моршинський» за адресою Львівська область, м. Моршин, вул. Джерельна, 5, під час огляду місця події було виявлено та вилучено ноутбук марки hp, планшет марки modecom в чохлі коричневого кольору, портативний зарядний пристрій марки ES500, підсилювач марки TP-LINK, обігрівач та дублянка 42 розміру коричневого кольору.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд місця події кабінету №701 в четвертому корпусі ДП Санаторій «Моршинський» за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Джерельна, 5, проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду кабінету №701 в четвертому корпусі ДП Санаторій «Моршинський» за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Джерельна, 5.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення огляду без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140130000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.01.2019 р., який проводився за участю власника(користувача) приміщення ОСОБА_7 вбачається, що під час огляду кабінету №701 ДП санаторій «Моршинський» за адресою м.Моршин, вул.Джерельна 5, було вилучено: рюкзак, ноутбук, планшет, обігрівач, USВ, зарядний пристрій до ноутбука.

Згідно з ч.1 та ч.2ст.237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, частина 1ст.233 КПК Українипередбачає виключні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, зокрема: за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням; на підставі ухвали слідчого судді; у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, для проведення огляду без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні достатньо мотивовано та підтверджено матеріалами доданими до клопотання.

Також, окрім невідкладності проведення огляду, випадок повинен бути пов`язаним з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням підозрюваного. Тому, вважаю, що огляд проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватись у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення. Відтак існували всі підстави передбаченіч.3 ст.233 КПК України.

Зважаючи на викладене, та оскільки при розгляді клопотання було встановлено обставини передбачені ч.3ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку в підставності клопотання та необхідності його задоволення.

Керуючись ст.ст.233,234,235,370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на проведення огляду кабінету №701 в четвертому корпусі ДП Санаторій «Моршинський» за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Джерельна, 5, який фактично було проведено 01.01.2019 року з метою вилучення: ноутбука марки hp, планшета марки modecom в чохлі коричневого кольору, портативного зарядного пристрою марки ES500, підсилювача марки TP-LINK, обігрівача та дублянки 42 розміру коричневого кольору.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1