Ухвала суду № 79156485, 10.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/201/19

ун. № 759/403/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №42018110000000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019року до суду надійшло клопотання старшого слідчого вособливо важливихсправах слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_5 про надання прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №42018110000000426 від 22.11.2018, з правом передоручення оперативному підрозділу чи іншому органу досудового розслідування в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення неправомірної вигоди в сумі 300 тис. грн, документів щодо співпраці між ДП «Донецький облавтодор» та ТОВ «Синтез-Ойл Трейд», мобільні телефони за допомогою яких посадові особи домовлялись про отримання неправомірної вигоди, флеш носії та комп`ютерна техніка, на яких зберігаються проекти документів щодо договірних відносин між ДП «Донецький облавтодор» та ТОВ «Синтез-Ойл Трейд» які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути використані під час судового розгляду.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Донецький облавтодор», а саме директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та головний юрисконсульт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають від директора підприємства ТОВ «Синтез-Ойл Трейд» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірну вигоду в сумі 300 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що Дочірне підприємство «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32001618), зареєстрована та фактично розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захистників України, б 2. Директором даного підприємства являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У повсякденному житті та у службових цілях громадянин ОСОБА_7 , використовує такі транспортні засоби:

-службовий автомобіль Lexus GX 470, 2004 року випуску, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (власник ДП «Донецький облавтодор»);

-службовий автомобіль Audi A6, 2002 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ДП «Донецький облавтодор»);

-власний автомобіль Mersedes-Benz GL350 чорного кольору д.н.з НОМЕР_4

-автомобіль марки Audi Q5, 2013 року випуску, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 (власник син ОСОБА_7 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 )

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в адміністративній будівлі ДП «Донецький облавтодор», за місцем мешкання ОСОБА_7 та в автомобілях якими він користується може знаходитись неправомірна вигода в сумі 300 тис. грн, документи щодо співпраці між ДП «Донецький облавтодор» та ТОВ «Синтез-Ойл Трейд», мобільні телефони за допомогою яких посадові особи домовлялись про отримання неправомірної вигоди, флеш носії та комп`ютерна техніка, на яких зберігаються проекти документів щодо договірних відносин між ДП «Донецький облавтодор» та ТОВ «Синтез-Ойл Трейд», наявність яких має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені документи та речі та предмети мають значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Отримання вищезазначених предметів сприятиме розкриттю вчиненого злочину та притягненню винних осіб до відповідальності. Отримання вказаних речей можливе лише шляхом проведення обшуку, так як вищезазначені посадові особи, можуть знищити чи спотворити всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні для доведення їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які дають підстави вважати, що за місцем розташування ДП «Донецький облавтодор» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захистників України, б 2 можуть знаходитись неправомірна вигода, документи, мобільні телефони, флеш носії, комп`ютерна техніка.

У зв`язку з цим з метою виявлення та фіксації зазначених вище відомостей виникла необхідність провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можє знаходитись неправомірна вигода, документи, мобільні телефони, флеш носії, комп`ютерна техніка

Іншими способами відшукати сліди злочину та довести обставини, що передбачається довести за допомогою проведення обшуку, неможливо.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст.30КонституціїУкраїни не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Предмети, які вилучені законом з обігу (тобто такі, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначених законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут, розповсюдження яких забороняється законодавством) підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Об`єкти цивільних прав, які обмежені в обігу, в обов`язковому порядку вилученню в ході обшуку не підлягають, за винятком випадків, коли це передбачено національним законодавством.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлове приміщення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні предмети та речовини мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого вособливо важливихсправах слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №42018110000000426 від 22.11.2018р., з правом передоручення оперативному підрозділу чи іншому органу досудового розслідування в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою відшукання та вилучення отриманої неправомірної вигоди в розмірі 300 тис. грн, документів щодо співпраці між ДП «Донецький облавтодор» та ТОВ «Синтез-Ойл Трейд», мобільних телефонів, блокнотів, чорнових записів, флеш носіїв та комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1