Рішення № 79155, 17.08.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 серпня 2006 р. Справа 7/157-06

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого –судді Н.Мінєєвої, секретаря судового засідання Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача –Пономарьов Ю.О. –головний юрисконсульт, пост. дов. № 315/102 від 29.12. 2005 року.

відповідача – не з”явився.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод тракторних агрегатів м. Вінниця про стягнення 11185,27 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 11185 грн. 27 коп., у т.р. 9310 грн. 94 коп. основного боргу, 887 грн. 73 коп. пені, 730 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань, 255 грн. 77 коп. 3% річних, в зв”язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/05-524-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року.

Ухвалою суду від 25.04. 2006 року про порушення провадження у справі розгляд справи № 7/157-06 було призначено на 30. 05. 2006 року. В зв”язку з хворобою судді Н.В. Мінєєвої слухання справи 30.05. 2006 року не відбулося а тому ухвалою суду від 07.07. 2006 року справа була призначена до розгляду на 17.08. 2006 року.

Відповідач в судове засідання 17.08. 2006 року не з”явився, не виконав вимоги ухвал суду від 25.04. 2006 року та від 07.07. 2006 року, не надав витребуваних судом документів, у т.р. відзиву на позов з доказами направлення його позивачу. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. №№ 4904-4905 від 07.07. 2006 року про направлення сторонам ухвали суду від 07.07. 2006 року рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв”язку про невручення його відповідачу на адресу суду не повернувся.

В судове засідання 17.08. 2006 року позивач подав письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

11.08.2006 року на адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання за № 261/4-13 від 11.08. 2006 року, в якому останній, посилаючись на те, що головний юрисконсульт Івашкевич І.Р., яка є представником по справі за дорученням знаходиться у відпустці до 12 вересня 2006 року, просить розгляд справи відкласти на іншу дату. Одночасно не заперечує проти вирішення спору за межами терміну, який передбачено ст. 69 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач не був позбавлений свого права на захист а дане клопотання розцінює як навмисне затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача за № 261/4-13 від 11.08. 2006 року про відкладення розгляду справи, заслухавши думку позивача щодо даного клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає за слідуючих підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Вінницький завод тракторних агрегатів про стягнення 11185,27 грн. в квітні 2006 року (вх. канцелярії суду № 1717 від 18.04. 2006 року). При цьому до позовних матеріалів було надано докази про направлення ним відповідачу копії позовної заяви та розрахунку суми позову, що стверджується квитанцією рекомендованої пошти та описом вкладення у цінний лист від 13.04. 2006 року. Ухвалою суду від 25.04. 2006 року про порушення провадження у справі справа № 7/157-06 була призначена до розгляду на 30.05. 2006 року з одночасним витребуванням від сторін документів, необхідних для вирішення господарського спору, у т.р. від відповідача, зокрема, документів, а саме: установчих документів, відзиву на позовну заяву з доказами направлення його позивачу, акт звірки взаєморозрахунків, докази проведення розрахунків з позивачем (первинні бух. документи). При цьому ухвалою суду від 25.04. 2006 року сторони було зобов”язано надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за 3 робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання - для огляду). Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 25.04. 2006 року, не надав витребуваних судом документів в обумовлений в ухвалі суду строк. Про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду свідчить його клопотання (лист № 261/4-12 від 26.05. 2006 року) про відкладення розгляду справи в зв”язку зі збігом судових засідань, при цьому не було надано суду доказів в обґрунтування зазначеного клопотання. Ухвала суду від 07.07. 2006 року про призначення розгляду справи на 17.08. 2006 року була направлення сторонам, у т.р. відповідачу 07.07. 2006 року, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. №№ 4904-4905 від 07.07. 2006 року тобто заздалегідь до дня слухання справи, однак відповідач вдруге не виконав вимоги суду, не надав витребуваних судом документів, а звернувся до суду з клопотанням за № 261/4-13 від 11.08. 2006 року про відкладення розгляду справи. При цьому в обох випадках відповідач не надав суду письмових пояснень, з доказами в обґрунтування, про поважність причин невиконання вимог суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідач не був позбавлений та мав достатньо часу на реалізацію ним права судового захисту своїх прав та інтересів, однак не скористався ним.

За таких обставин справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 01.04. 2005 року між сторонами було укладено договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/05-524-ТЕ-1, згідно п. 1.1 якого Постачальник (позивач) зобов”язався передати у власність Покупцю (відповідачу) в 2005 році природний газ , а Покупець зобов”язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

п.п. 2.1 та 5.1 договору сторони обумовили період, обсяги передачі та ціну газу а п. 6 договору –порядок та умови проведення розрахунків, у т.р. у пункті 6.1 договору сторони зазначили, що остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 7.2 договору в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом, що обумовлено п. 7.4 договору.

Згідно п. 10.7 договору сторони домовились, що строк позовної давності по даному договору та стягненню неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки.

Договір № 06/05-524-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року набирає чинності з 01 квітня 2005 року і діє в частині поставки газу до 30 вересня 2005 року, а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення.

Додатковою угодою № 1 від 30.06. 2005 року до договору на постачання природного газу № 06/05-524-ТЕ-1 від 01.04. 2005 сторони внесли зміни в редакцію п.п. 1.3, 4.2, 4.6 та 5.1(стосовно ціни газу) договору. Відповідно до п. 5 додаткової угоди вона набуває чинності з моменту укладання і поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами в частині п. 1.3 договору з 1 березня 2005 року, в частині п. 5.1 договору з 15 червня 2005 року і діє протягом дії договору. Згідно п. 6 додаткової угоди решта умов договору залишається незмінною і обов”язковою до виконання сторонами.

На виконання укладеного між сторонами договору № 06/05-524-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року позивач передав відповідачу а останній прийняв природний газ в квітні 2005 року в обсязі 44,180 тис. куб.м. на загальну суму 9310,94 грн., що стверджується належно оформленим обопільним актом передачі-приймання природного газу від 30.04. 2005 року.

Відповідач своїх зобов”язань за договором не виконав, не провів з позивачем в обумовлені договором строки розрахунки за отриманий природний газ, що спонукало останнього на звернення з даним позовом до суду.

Станом на час звернення з позовом до суду та розгляду справи в суді основна заборгованість відповідача по оплаті отриманого природного газу складає 9310 грн. 94 коп., що стверджується наявними у справі : договором № 06/05-524-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року, актом передачі- приймання природного газу від 30.04. 2005 року, розрахунком суми позову в цій частині, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 „Прикінцеві та перехідні положення ЦК України” Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки цивільні відносини виникли між сторонами після набрання чинності ЦК України і згідно п. 11.1 договору № 06/05-524-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року продовжують існувати, судом підлягає застосуванню Цивільний Кодекс України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів щодо погашення суми основного боргу, не надав і доказів щодо спростування позовних вимог в цій частині а тому позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 9310 грн. 94 коп. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 730 грн. 83 коп. індексу інфляції за період з травня 2005 року по березень 2006 року та 255 грн. 77 коп. 3% річних, нарахованих за період з 11.05. 05р по 11.04. 06 року стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог на підставі ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема п.п. 7.2, 10.7 договору № 06/05-524-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року, розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню частково в сумі 878 грн. 03 коп. пені, нарахованої за термін з 13.10. 05 по 11.04. 2006 року на підставі ст. 549 ЦК України. В решті позову в цій частині на суму 9 грн. 70 коп. слід відмовити.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 525,526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод тракторних агрегатів (21001, м. Вінниця, пр-кт Коцюбинського, 4, р/р 260089 в АППБ „Аваль” м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 05786057)

- на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 260083013814 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 9310 грн. 94 коп. основного боргу, 878 грн. 03 коп. пені, 255 грн. 77 коп. 3% річних, 730 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань, 111 грн. 75 коп. відшкодування витрат на держмито, 117 грн. 90 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позові в частині стягнення 9 грн. 70 коп. пені –відмовити.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 19.08.06