Ухвала суду № 79153661, 11.01.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2669/17

Провадження № 6/263/9/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 0519/3064/2012.

На обґрунтування вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в особі представника ОСОБА_3, посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року № 263/2669/17 звернено стягнення на предмет застави – автомобіль марки «КІА OPTIMA», тип - легковий седан-в, дата випуску – 2013 рік, об’єм двигуна - 2359, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) ККАСК412В05389629, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 травня 2013 року № 20312Ф у розмірі 392 842, 95 грн., з яких: 248 225 гри. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 97 216 грн. 41 коп. - заборгованість за відсотками, 47 400 грн. 97 коп. - пеня.

25 липня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 23 травня 2013 року № 20312Ф та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора щодо ОСОБА_2 чи її правонаступників.

27 липня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 446. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави від 23 травня 2013 pоку № 1276, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, у зв’язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_2 майна. На підставі викладеного та посилаючись на положення ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, заявник просить замінити ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 0519/3064/2012.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2018 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та зацікавлені особи у судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв’язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, звернено стягнення на предмет застави – автомобіль марки «КІА OPTIMA», тип - легковий седан-в, дата випуску – 2013 рік, об’єм двигуна - 2359, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) КNАGNК412В05389629, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 травня 2013 року № 20312Ф у розмірі 392 842, 95 грн., з яких: 248 225 гри. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 97 216 грн. 41 коп. - заборгованість за відсотками, 47 400 грн. 97 коп. - пеня. Стягнуто з відповідачів на користь банку судові витрати у розмірі 1600 грн.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2018 року виправлено описку у вказаному рішенні: замість «номер шасі (кузова, рами) ККАСК412В05389629» вказано «номер шасі (кузова, рами) КNАGNК412В05389629».

25 липня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами та сплатити ціну купівлі. У додатку № 1 до вказаного договору міститься кредитний договір від 23 травня 2013 року № 20312Ф.

27 липня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, за умовами якого права заставодержателя за договорами застави, які відступаються згідно з цим договором переходять від цедента до цесіонарія з дати укладення цього договору. У додатку № 1 до вказаного договору міститься договір застави від 23 травня 2013 року № 1276.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився боржник, а сторона виконавчого провадження може бути замінена судом також до відкриття виконавчого провадження, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року № 263/2669/17 про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «КІА OPTIMA», тип - легковий седан-в, дата випуску – 2013 рік, об’єм двигуна - 2359, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) КNАGNК412В05389629, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 травня 2013 року № 20312Ф у розмірі 392 842, 95 грн., з яких: 248 225 гри. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 97 216 грн. 41 коп. - заборгованість за відсотками, 47 400 грн. 97 коп. - пеня., а також стягнення судового збору у розмірі 1600 грн., а саме: замінити стягувача у справі – Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика