Ухвала суду № 79151638, 12.01.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/286/19

Провадження № 1-кс/219/355/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2019 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., за участю секретаря Волохіної Г.С., слідчого Заіченко О.В., прокурора Дундаря В.Є., захисника Косинського В.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Заіченко Олександри Валеріївни, погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Дундарем Всеволодом Євгеновичем, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150002328 від 08 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська (нині - м. Бахмут) Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: 1) 15.03.2004 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з випробувальним терміном строком на 2 роки; 2) 30.04.2004 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 15 діб; 3) 13.09.2005 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 4) 19.02.2010 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 5) 26.09.2018 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України спрямовано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, рішення по якому не прийнято, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бахмутським ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050150002328 від 08 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.01.2019 року слідчий Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Заіченко О.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16.12.2018 року ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 11.01.2019 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_9 підійшов до паркану, що розташований спереду будинку біля хвіртки та переліз через нього, тим самим незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, піднявся на горище будинку та через відкритий лях, зайшов до середини дачного будинку АДРЕСА_9, де таємно викрав металеву аценковану діжку вартістю 56 гривень 70 копійок та металевий казанок чорного кольору вартістю 542 гривні 24 копійки, що належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які взяв із собою та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 598 гривень 94 копійки.

Також, 14.09.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_2, підійшов до паркану, що розташований з бокової частини дачної ділянки АДРЕСА_3, де за допомогою знайденої драбини переліз через нього, тим самим незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знайшовши запасні ключі від вхідних дверей, що були в сумці під навісом даху, зайшов до середини дачного будинку АДРЕСА_2, де таємно викрав металеві пласкогубці, молоток, викрутку, напильники в кількості 4 шт., пилу по металу, лом - гвоздодер, металевий шпатель, майстерок, аценковану металеву виварку, металеві труби розміром 210 см, 271 см, 253 см, 253 см, кутки розміром 250 см в кількості 6 шт., загальною вагою 140 кг вартістю 812 гривні 00 копійки, що належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які взяв із собою та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 812 гривні 00 копійок.

Також, 30.09.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_4, підійшов до паркану, що розташований спереду будинку біля хвіртки та переліз через нього, тим самим незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтував одну з деталей, на яких тримається навісний замок (петлю на дверній коробці), та проник досередини дачного будинку АДРЕСА_4, де таємно викрав водяний насос, секатор, газовий ключ, ручну кавомолку, лопати в кількості 2 шт., металеві кутки розміром 2 м загальною вагою 76 кг, вартістю 463 гривні 60 копійок, алюмінієвий чайник, алюмінієвий ківш, загальною вагою 1 кг 600 г вартістю 32 гривні, мідну проволоку довжиною 50 метрів, загальною вагою 1 кг 200 г вартістю 108 гривень, що належать ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які взяв із собою та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 603 гривні 60 копійок.

Також, 03.10.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_5, підійшов до паркану, що розташований спереду будинку біля хвіртки та переліз через нього, тим самим незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтував одну з деталей, на яких тримається навісний замок (петлю на дверній коробці), та проник до середини дачного будинку АДРЕСА_5, де таємно викрав металеві труби в кількості 4 шт. довжиною 185 см, 325 см, 220 см, 220 см, лопати (совкову та штикову) в кількості 2 шт., вила, металеву лійку, чайник синього кольору, машинку для консервації, загальною вагою 45 кг вартістю 274 гривні 50 копійок, що належать ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, які взяв із собою та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 274 гривні 50 копійок.

Також, 06.10.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_6, підійшов до паркану, де частина якого була відсутня, пройшов через нього, тим самим незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Після чого, ОСОБА_2, в цей же день, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшовши подвір'ям, підійшов до споруди зі скляними вікнами, відсунув її вхідні двері, де не заходячи до середини, однією рукою таємно викрав лопати (совкову та штикову) в кількості 2 шт., поруч зі вказаною спорудою на землі таємно викрав металеві кутки в кількості 4 шт., розміром 93 см, 85 см, 100 см, 70 см, металеві труби в кількості 2 шт., розміром 258 см, 245 см, загальною вагою 46 кг вартістю 280 гривень 60 копійок, що належать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, які взяв із собою та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 280 гривень 60 копійок.

Також, 08.10.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_7, підійшов до паркану, який розташований спереду будинку біля хвіртки та переліз через нього, тим самим незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтував одну з деталей, на яких тримається навісний замок (петлю на дверній коробці), та проник досередини дачного будинку АДРЕСА_7, де таємно викрав металеві труби в кількості 2 шт. довжиною 150 см, 200 см, металеві кутки в кількості 4 шт., довжиною 150 см, 140 см, 120 см, 100 см, фрагмент двигуна з бетонозмішувача у вигляді валу та обмотки круглої форми, металеві банки з цвяхами, шурупами, болтами, гайками, молотки в кількості 2 шт., пилку по металу без полотна, загальною вагою 59 кг вартістю 359 гривень 90 копійок, що належать ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, які взяв із собою та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 359 гривень 90 копійок.

Також, 12.10.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_8, підійшов до паркану, який розташований спереду будинку біля хвіртки та переліз через нього, тим самим незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтував одну з деталей, на яких тримається навісний замок (петлю на дверній коробці), проник досередини дачного будинку АДРЕСА_8, де таємно викрав велосипед «Аист» вартістю 310 гривень, металеву тачку вартістю 266 гривень 67 копійок, драбину вартістю 299 гривень 67 копійок, що належать ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, які взяв із собою та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 876 гривень 34 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили суд вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Захисник Косинський В.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_2 будь-який більш м'який запобіжний захід, тобто домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя з урахуванням додержання принципу верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними слідчому судді своїх доказів і у доведеності перед слідчим суддею у їх переконливості, принципу поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, час і місце скоєння злочину, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів слідчому судді обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення та те, що інші більш м'які міри запобіжного заходу, не можуть відкинути ризики, вказані у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину за наступних обставин.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 21 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Всі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.

Статтею 8 цієї Декларації передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду, відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи, має бути негайно звільнений.

Аналізуючи вищенаведене, той факт, що в матеріалах, доданих до клопотання, достатньо підстав, які підтверджують те, що до ОСОБА_2 слід застосувати винятковий запобіжний захід, а саме тримання під вартою, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, також з урахуванням діючого законодавства України, з додержанням принципу верховенства права, та з урахуванням практики Європейського суду по справі «Подвезько проти України», слідчий суддя приходить до висновку, що ніякий інший більш м'який запобіжний захід, не може відкинути ризики, вказані у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та відносно якого 26.09.2018 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України спрямовано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, рішення по якому не прийнято.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Заіченко Олександри Валеріївни, погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Дундарем Всеволодом Євгеновичем, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150002328 від 08 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська (нині - м. Бахмут) Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали - 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто з 12 січня 2019 року до 12 березня 2019 року включно.

Розмір застави, як альтернативної міри запобіжного заходу, для ОСОБА_2, визначити у розмірі розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області;

Код ЄДРПОУ: 26288796

Банк одержувача: Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок: 37311047011792;

Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 по справі № 219/286/19 (провадження №1-кс/219/355/2019) згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2019 року

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 терміном на 2 місяці, тобто до 12 березня 2019 року включно наступні обов'язки:

1.з'являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Дундаря В.Є.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Н.М. Медінцева