Вирок № 79149481, 14.01.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 538/1791/18

Провадження № 1-кп/539/109/2019

Справа №538/1791/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : прокурора Гнідаш В.І.,

захисника Куцин В.Ю.,

представника потерпілого ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12018170230000539 про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токарі, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2018 року близько 24.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою під час досудового розслідування групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: сої, вирощеної в 2018 році, взявши з собою знаряддя для вчинення крадіжки - гідравлічні кусачки, мішки в кількості 51 шт., пилку по залізу, відро, маску - балаклаву, на вантажному фургоні «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_5, приїхали до с. Старий Хутір Лохвицького району Полтавської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, разом із невстановленою під час досудового розслідування групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, об'єднані спільним, єдиним умислом, проникли на охоронювану територію ТОВ «Агро Перемога», де за допомогою гідравлічних кусачок перерізали дужку навісного замка із ангару №3, застосувавши частковий віджим вхідних воріт, проникли в середину вказаного ангару. Перебуваючи в ангарі, ОСОБА_3 разом із невстановленою під час досудового розслідування групою осіб, почали набирати відром із насипу сою, яка знаходилася в даному ангарі, та зсипати її у мішки, які попередньо підготували та взяли з собою, набравши таким чином 40 мішків сої, загальною вагою 1884 кг, вартістю 22608 грн. Після чого, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з метою власної наживи, заповнені соєю мішки перенесли до багажного відділення у вантажний фургон «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1. Далі, ОСОБА_3 разом із невстановленою під час досудового розслідування групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, керуючи вказаним транспортним засобом, почали залишати місце вчинення злочину. Від'їхавши близько 300-400 м. від території ТОВ «Агро Перемога», 01.10.2018 року о 04.00 год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, які попередили заподіяння ТОВ «Агро Перемога» матеріальних збитків на суму 22608 грн. Невстановлена під час досудового розслідування група осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які спільно із ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, уникаючи затримання, зникли. Таким чином, ОСОБА_3 разом із невстановленою під час досудового розслідування групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця, через їх викриття.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

21.11.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором, за участі захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого ТОВ «Агро Перемога».

Судом встановлено, що потерпілим ТОВ «Агро Перемога» надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваним, про що надано до суду відповідного листа.

Судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи прийняте у справі рішення, відсутність цивільного позову, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 03.10.2018 року.

При цьому, вантажний фургон «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_5, та номерні позначення, які були у ньому, мають бути повернуті власнику враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_5 була обізнана із злочинними діями обвинуваченого.

Також ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають бути повернуті документи, а ОСОБА_3 також і телефон, які не пов'язані із вчиненням даного злочину.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 21.11.2018 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Катріченко А.М.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки : періодично з'являтися для реєстрації

до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на вантажний фургон «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, гідравлічні кусачки, 11 мішків, пилку по залізу, рюкзак, відро, маску - балаклаву, посвідчення водія ОСОБА_3, талон обов'язкового страхування АМ №0791339, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного фургона «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, номерні позначення НОМЕР_2, мобільний телефон Флай відповідно до ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року - скасувати.

Речові докази по справі : зерно сої вагою 1884 кг у 40 мішках - залишити потерпілому ТОВ «Агро Перемога» як йому належне; вантажний фургон «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, талон обов'язкового страхування АМ №0791339, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного фургона «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, номерні позначення НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 як їй належні; телефон Флай, посвідчення водія ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3, як йому належні; гідравлічні кусачки, 11 мішків, пилку по залізу, рюкзак, відро, маску - балаклаву, зразки сої (2 шт.), навісний замок із пошкодженою дужкою, штикову лопату, відро - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №2076 від 30.10.2018 року в розмірі 858 грн., №24795 від 22.11.2018 року в розмірі 5434 грн., а всього в розмірі 6292 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ю.А. Іващенко