Ухвала суду № 79146072, 14.01.2019, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/1480/17

Провадження № 2/650/51/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 34 від 07.11.2018 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.11.2018 року справа надійшла в провадження судді Коваля В.О.

У судові засідання, призначені на 29.11.2018 року, 14.12.2018 року та 14.01.2019 року позивач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи повідомлялася завчасно, за вказаною в матеріалах справи адресою. Однак повістки було повернуто до суду з довідками ЦПЗ «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат не проживає».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ОСОБА_2 не повідомила до суду іншої адреси, а за вказаною в матеріалах справи адресою вона відсутня, суд вважає, що її належно повідомлено про час розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання також тричі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 та її представник не надавали до суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, були належним чином повідомлені та не тричі не з'явилися в судове засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль