Ухвала суду № 79143985, 11.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/259/19

1-кс/295/159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що 28.11.2018 року проведено обшук за адресою Житомирська область, Житомирській район на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_1 в межах АДРЕСА_1, в ході проведення якого вилучено шляхом демонтажу резервуар для зберігання газу № 26989, об'ємом 4,85 м.куб.; газ у резервуарі, об'ємом 40 % від об'єму посудини (близько 1940 л.); колонка роздавальна № 2461 від 04.04.2007 з двома пістолетами, насос № 3745 для перекачування газу.

13.12.2018 року проведено обшук за адресою Житомирська область, Житомирській район на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_1 в межах АДРЕСА_1, в ході проведення якого вилучено шляхом демонтажу резервуар для зберігання газу № 61115, об'ємом 10 м.куб.; газ у резервуарі, об'ємом 64 % від об'єму посудини (близько 6400 л.); колонка паливороздавальна заводський № 1511033 від 2015 року випуску з двома пістолетами, насос інд. № GO520D32WOPG0002 для перекачування газу.

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_1 а саме на резервуар для зберігання газу № 26989, об'ємом 4,85 м.куб.; газ у резервуарі, об'ємом 40 % від об'єму посудини (близько 1940 л.); колонка роздавальна № 2461 від 04.04.2007 з двома пістолетами, насос № 3745 для перекачування газу. А тому майно необхідно повернути власнику.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_1 а саме на резервуар для зберігання газу № 61115, об'ємом 10 м.куб.; газ у резервуарі, об' ємом 64 % від об'єму посудини (близько 6400 л.); колонка паливороздавальна заводський № 1511033 від 2015 року випуску з двома пістолетами, насос інд. № GO520D32WOPG0002 для перекачування газу. А тому майно необхідно повернути власнику.

В останнє судове засідання скаржник та його представник не з'явилися.

Слідчий до суду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Резіна А.О. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018060000000049 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_1 а саме на резервуар для зберігання газу № 26989, об'ємом 4,85 м.куб.; газ у резервуарі, об'ємом 40 % від об'єму посудини (близько 1940 л.); колонка роздавальна № 2461 від 04.04.2007 з двома пістолетами, насос № 3745 для перекачування газу.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_1 а саме на резервуар для зберігання газу № 61115, об'ємом 10 м.куб.; газ у резервуарі, об' ємом 64 % від об'єму посудини (близько 6400 л.); колонка паливороздавальна заводський № 1511033 від 2015 року випуску з двома пістолетами, насос інд. № GO520D32WOPG0002 для перекачування газу.

Згідностатті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно дост.236КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку,та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу,вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов'язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Статтями7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, зокрема і ухвали слідчого судді про обшук, в якій не було надано дозвіл на вилучення майна на поверненні якого наполягає скаржник, та відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення скарги та необхідність повернення на відповідальне зберігання вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.3,98,100,168,169,171,173,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Резіна А.О. повернути на відповідальне зберігання належне ОСОБА_1 майна: резервуар для зберігання газу № 26989, об'ємом 4,85 м.куб.; газ у резервуарі, об'ємом 40 % рід об'єму посудини (близько 1940 л.); колонка роздавальна № 2461 від 04.04.2007 з двома пістолетами, насос № 3745 для перекачування газу; резервуар для зберігання газу № 61115, об'ємом 10 м.куб.; газ у резервуарі, об'ємом 64 % від об'єму посудини (близько 6400 л.); колонка паливороздавальна заводський № 1511033 від 2015 року випуску з двома пістолетами, насос інд. № GO520D32WOPG0002 для перекачування газу, шляхом його доставлення до місця вилучення за адресою Житомирська область, Житомирській район на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 в межах АДРЕСА_1 та монтажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка