Ухвала суду № 79142719, 11.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Київ № 826/17779/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі №826/17779/18 за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/17779/18 за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

04.12.2018 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що згідно з письмовим повідомленням Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату №387 від 01.02.2018 року, ОСОБА_2 необхідно прибути 03.12.2018 року до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату №387 для відправки на здорову підготовку, яка буде проходити 20 діб, а саме: з 03.12.2018 року по 23.12.2018 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведене свідчить, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

Між тим, одночасно з поданням клопотання про зупинення провадження по справі, 04.12.2018 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Келеберди В.І. від розгляду даної справи, відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 визнано необґрунтованою. Зупинено провадження в адміністративній справі № 826/17779/18 до вирішення питання про відвід судді Келеберди В.І. та передано дану справу, відповідно до ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Келеберди В.І. в адміністративній справі № 826/17779/18 відмовлено.

Так, після постановлення ухвали Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.01.2019 року, дану справу передано головуючому судді Келеберді В.І.

На момент розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, обставини на які посилався останній відпали, адже ОСОБА_2 необхідно було прибути до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату №387 для відправки на здорову підготовку включно до 23.12.2018 року.

Отже, суд доходить висновку про можливість розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 826/17779/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда