Ухвала суду № 79142712, 14.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ №640/1/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників сторін:

заявника - Сметанюка Р.М., платника податків - Некрасова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обме-женою відповідальністю "ІМІДЖ ЛОДЖІК" Некрасова О.С. про залишення без розгляду зая-ви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ ЛОДЖІК" (далі - ТОВ "ІМІДЖ ЛОД-ЖІК") про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна плат-ника податків,

в с т а н о в и в:

Представником ТОВ "ІМІДЖ ЛОДЖІК" Некрасовим О.С. під час судового засідання подано і підтримано клопотання про залишення без розгляду заяви ГУ ДФС у м. Києві відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України та у звязку з пропуском 24-годинного строку звер-нення до суду. Заява обгрунтована тим, що згідно з рішенням про застосування адміністра-тивного арешту майна платника податків від 28.12.2018 №131241 обставини, що зумовили звернення до суду були встановлені 28.12.2018 о 17:15, тому 24-годинний строк закінчився 29.12.2018 о 17:15. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р субота 29.12.2018 була робочим днем, а згідно з інформацією Єдиного контакт-центру судової влади графік роботи Окружного адміністративного суду міста Києва співпадав з наведеним розпорядженням, тобто суд працював 29.12.2018, тому ГУ ДФС у м. Києві могло подати заяву 29.12.2018.

Представник ГУ ДФС у м. Києві заперечив проти задоволення клопотання з тих під-став, що згідно з п. 94.10 ст. 94 ПК України 96-годинний строк для підтвердження судом обгрунтованості адміністративного арешу майна платника податків не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Крім цього, 29.12.2018 ГУ ДФС у м. Києві працю-вало, а Окружний адміністративний суд міста Києва не працював.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтею 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеля-ційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без роз-гляду.

Як вірно зазначив представник платника податків, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій перенести робочі дні: з понеділка 24.12.2018 на суботу 22.12.2018, з понеділка 31.12.2018 на суботу 29.12.2018.

Представником ГУ ДФС у м. Києві не заперечувалося, що 29.12.2018 був робочим днем.

Водночас, помилковим є твердження представника платника про обов'язковість даного розпорядження для бюджетних підприємств, установ та організацій, яке суперечить його змісту, позаяк розпорядження має рекомендаційний характер.

Згідно з наказом Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 №3/о у 2018р. перенесено робочий день з понеділка 31.12.2018 на суботу 22.12.2018.

Таким чином, 29.12.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва офіційно не пра-цював, позаяк це був вихідний день (субота). Наступні після 29.12.2018 дні - 30 і 31 грудня 2018р. та 1 січня 2019р., також були вихідними і святковими.

Дані обставини спростовують твердження представника платника податків про можли-вість подання заяви 29.12.2018, оскільки ГУ ДФС у м. Києві не мало такої об'єктивної можли-вості.

Щодо посилання представника платника податків на інформацію з Єдиного контакт-центру судової влади про офіційну роботу Окружного адміністртивного суду міста Києва 29.12.2018, то суд їх відхиляє, оскільки такого доказу суду не надано. Крім цього, таке посилання не відповідає встановленим судом обставинам.

Щодо можливості подання заяви 29.12.2018 на пошту, то дане правило, передбачене ч. 9 ст. 120 КАС України, не поширюється на цей випадок в силу вимог ч. 1 ст. 270 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання необгрунтованим і не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду

Керуючись ст.ст. 270, 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ ЛОДЖІК" Некрасову О.С. у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко