Ухвала суду № 79141797, 09.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/16

провадження № 2-кас/1140/5/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 3, код ЄДРПОУ 39600339)

відповідач: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, код ЄДРПОУ 39484073)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт" (після зміни повного найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К") у жовтні 2016 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000241404 від 17.05.2016 року форми "В4" про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2016 року в сумі 2 578 856 грн.;

- №0000231404 від 17.05.2016 року форми "В" про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 5 350 910 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 675 455 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.01.2019 року.

У судовому засіданні 09.01.2019 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/1491/16.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник позивача зазначив, що предметом спору в адміністративній справі №П/811/1491/16 є зокрема правомірність податкового повідомлення-рішення №0000181404 від 20.04.2016 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6684334 грн., що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, предметом розгляду в якій є серед іншого правомірність податкового повідомлення-рішення №0000231404 від 17.05.2016 року про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 5350910 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 675 455 грн.

Вирішуючи вказане клопотання, суд установив, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/1491/16 за позовом ТОВ "Продекспорт-К" до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000161404 від 20.04.2016 року, №0000181404 від 20.04.2016 року, №0000791404 від 12.10.2016 року, винесених за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кіровоградпродекспорт" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Дармар" за червень, липень, серпень, вересень 2015 року, СФГ "Любава-1" за червень 2015 року, ФГ "Околиця" за грудень 2015 року, з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2015 рік, за результатами якої складено акт №7/11-23-14-04/39600339 від 04.04.2016 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року у цій справі адміністративний позов ТОВ "Продекспорт-К" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000161404 від 20.04.2016 року, яким ТОВ "Кіровоградпродекспорт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5960355 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000181404 від 20.04.2016 року, яким ТОВ "Кіровоградпродекспорт" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 6684334 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 17508 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000791404 від 12.10.2016 року, яким ТОВ "Кіровоградпродекспорт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 4024225 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року вказану постанову скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Продекспорт-К" в повному обсязі. Ця постанова суду набрала законної сили 11.07.2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України (у редакції, чинній на час винесення вказаної постанови) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Продекспорт-К" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № П/811/1491/16.

Частиною 4 статті 78 КАС України (тут і надалі - КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що судове рішення в адміністративній справі №П/811/1491/16 набрало законної сили 11.07.2017 року, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.