Ухвала суду № 79140771, 02.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1921/17

н\п 1-кс/490/8506/2018

У Х В А Л А

29.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С., прокурора Періжок О.В., захисника Мішанова С.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12016150000000320. У вказаному кримінальному провадженні 31.10.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.4, 358 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_2 підробив рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010р. у справі №2-2129/2010 про визнання права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2. В подальшому 08.07.2016р. зареєстрував ТОВ "Капітал Трест" та вніс вказані приміщення до статутного капіталу товариства, 14.07.2016р. зареєстрував вказані приміщення в Державному реєстрі речових прав та 22.07.2016р. як директор ТОВ "Капітал Трест" уклав договір продажу вказаних приміщень ТОВ "Грин Лайн ЛТД", чим спричинив громаді міста збитки на суму 419965 грн. ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки з'являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, на строк до 31.12.2018р.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу до 4-х місяців, зазначивши в обґрунтування клопотання, що раніше була встановлена наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, знищити підроблене рішення Ленінського районного суду від 07.04.2010р. та рішення загальних зборів ТОВ "Капітал Трест", чинити вплив на свідків, що допитані, та тих що ще не встановлені, перешкоджати іншим чином, оскільки не встановлені всі особи причетні до вчинення злочину. Встановленні раніше ризики не зникли та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак разом зі слідчим пояснив, що посилання на потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 є технічною помилкою в клопотанні; у кримінальному провадженні відсутній жодний свідок, який прямо вказує на ОСОБА_2, як на особу, що причетна до вчинення злочину; протягом останніх двох місяців не було здійснено жодної слідчої дії, спрямованої на пошук підробленого рішення Ленінського районного суду. Крім того, слідчий пояснив, що протягом останніх двох місяців вже було встановлено, що грошові кошти на рахунки ТОВ "Капітал Трест" взагалі не надходили, наявність грошових коштів у ТОВ "Грин Лайн ЛТД" ще не встановлена. Прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити, яким чином не цілодобовий домашній арешт може завадити знищенню документів, спілкуванню з невстановленими особами, що причетні до вчинення злочину. Також не зміг пояснити, чому встановленому ризику переховування від слідства не може завадити менш обтяжливий запобіжний захід.

Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання в першу чергу з огляду на те що, протягом двох місяців не здобуто доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 грошових коштів за продаж приміщень, та навпаки отриманні докази щодо версії підозрюваного, що він за грошову винагороду очолив фіктивне підприємство. Також відсутні будь які докази на підтвердження ризиків зазначених в клопотанні. Крім того, підозрюваний просив врахувати, що на даний час змінився режим роботи на рибопереробному заводі де він працював, в зв'язку зі зміною лову рибної продукції. Раніше переробляли рапана, якого ловили вночі, а зараз тюльку, яку ловлять вдень, а переробка відбувається з вечору до ночі. Тому він на даний час залишився без роботи.

Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Така підозра на стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується виключно самим фактом того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ "Капітал Трест", саме він здійснював реєстрацію приміщень, зазначених в повідомленні про підозру, саме його підприємство набуло на вказані приміщення право власності та продало їх іншому підприємству.

Разом з тим, вказане є фактично єдиним доказом на підтвердження шахрайських дій з боку ОСОБА_2 Вбачається, що навіть по при 2 місяці досудового розслідування доказів на спростування версії ОСОБА_2 щодо того, що він зареєстрував підприємство на прохання іншої особи за грошову винагороду та особисто грошові кошти від продажу приміщень не отримував - органом досудового розслідування не здобуто. Більш того, протягом 2-х місяців досудового розслідування отриманий доказ на підтвердження версії ОСОБА_2 у вигляді тимчасового доступу до банківських рахунків ТОВ "Капітал Трест", відповідно до якого через вказані рахунки грошові кошти не проходили.

Вказане свідчить що хоч підозра є обґрунтованою, однак вагомість доказів на її підтвердження є вкрай не значною.

З урахуванням вказаного, існуючий ризик переховування від досудового розслідування є вкрай не значним та запобігти йому є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Наявність решти ризиків прокурором не доведена. Так вбачається, що не має жодного свідка, який стверджує про: отримання ОСОБА_2 підробленого рішення в суді; отримання грошових коштів готівкою; про будь які інші дії, що безпосередньо вказують на його шахрайські дії та спростовують версію виконання вказівок інших осіб за винагороду. Впливати в незаконний спосіб на всіх інших свідків, з метою зміни ними показів, ОСОБА_2 просто не має сенсу. Вбачається, що з метою пошуку підробленого судового рішення за місцем реєстрації ОСОБА_2 в березні 2018р. надавався дозвіл на проведення обшуку. З того часу слідчі дії спрямовані на пошук документів у провадженні не проводяться. Вірогідність того, що вказане підроблене рішення продовжує існувати та ще не знищене є вкрай незначною, а головне прокурором не зазначено, яким чином не цілодобовий домашній арешт завадить знищити вказаний документ та протокол зборів ТОВ "Капітал Трест", навіть якщо вказані документи перебувають в розпорядженні ОСОБА_2

Керуючись ст. 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід змінити на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки з'являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 29.02.2019р.:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого мешкання, роботи та засобів зв'язку;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.