Ухвала суду № 79140110, 11.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа № 160/162/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, яке оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 року в частині про нікчемність договору № 005-03726-190215 від 19.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США;

- зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 внести дані ОСОБА_1 до переліку (реєстру) рахунків як вкладника АТ «Дельта Банк», та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором банківського вкладу 3 005-03726-190215 від 19.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З урахуванням положень частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 160/162/19 є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачаються порушення строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, разом з позовною заявою позивач надала суду клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, посилаючись на положення частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначила, що тривалий час не було встановлено юрисдикцію спорів з уповноваженою особою на ліквідацію банків та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, за поясненнями позивача, у зв'язку з невизначеністю підсудності вона звернулась за захистом свого права до суду цивільної юрисдикції, та Дніпровським апеляційним судом у справі № 201/12085/17 було винесено постанову про закриття провадження у справі, роз'яснено їй право на звернення до суду в порядку адміністративної юрисдикції.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що позивач раніше зверталась до суду цивільної юрисдикції за захистом порушеного права, а постанова Дніпровського апеляційного суду була винесена 12.12.2018 року, якою була визначена адміністративна юрисдикція спору, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Тому суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/162/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.02.2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька