Вирок № 79137947, 14.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/42/19

(1-кп/199/165/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року січня місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630002053 від 14.11.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середню освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, працюючого неофіційно, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 03.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора - Копилова Е.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, останній раз 03.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в період відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в листопаді 2018 року повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, l3.11.2018 приблизно о 19-00 годині ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці Михайлівській в м. Дніпро, побачив на землі поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Підібравши вказаний сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ОСОБА_3 визначив зазначену речовину для себе як психотропну речовину - метамфетамін. Після цього, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого повторно .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив сліп-пакет з вказаною речовиною та поклав його до лівої зовнішньої кишені, належної йому кофти, тим самим повторно незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

У той же день, тобто 13.11.2018, приблизно о 19-20 годині ОСОБА_3 перебував біля будинку №93 по вулиці Якненківській в м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які провели превентивні заходи та викликали слідчо-оперативну групу Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведеного слідчим огляду 13.11.2018 в період часу з 20-10 години до 20-30 години за вищевказаною адресою в присутності двох понятих в лівій зовнішній кишені, належної ОСОБА_1 кофти, виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4567 від 28.11.2018, надана на експертизу 23.11.2018 речовина масою 0,2872 г, вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої в речовини становить 0,1672 г

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він l3.11.2018 близько 19-00 години біля будинку №27 по вулиці Михайлівській в м. Дніпро знайшов на землі поліетиленовий сліп-пакет з метамфетаміном. Цей сліп пакет він взяв собі, поклавши до кишені своєї кофти, та зберігав при собі до його вилучення співробітниками поліції того ж дня, тобто до 20-00 години 13.11.2018. Пояснив, що взяв цю психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, збіг сімейних обставин.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 13.11.2018 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 видав зі свого лівого карману одягнутої на ньому кофті працівникам поліції сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зі специфічним запахом. Зі слів останнього в даному пакеті знаходиться метамфетамін, якій він знайшов за адресою: вул. Михайлівський, 27, та який він зберігав при собі для власного вживання;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4567 від 28.11.2018, відповідно до якого надана на експертизу 23.11.2018 речовина масою 0,2872 г, вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої в речовини становить 0,1672 г;

-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1,суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, раніше судимий, працює неофіційно, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, кількість придбаної речовини.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати, пов'язані із проведенням експертизи: № 1/8.6/4567 від 28.11.2018 в сумі 1144,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи: 11/8.6/4567 від 28.11.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 31111115004004, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989274, код бюджетної класифікації 24060300) в сумі 1144,00 гривень.

Речовий доказ - сліп-пакет із психотропною речовиною «матамфетамін» (знаходиться на зберіганні в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №599) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: 14.01.2019