Ухвала суду № 79137666, 26.12.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4125/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді- Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: заінтересованих осіб- Святецької В.Л., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: нежитлової будівлі АЗС, розташованої за адресою: Вінницька область, Теплицький район смт. Теплик , вулиця Базарна, 4, -

УСТАНОВИВ:

15.07.2014 року Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільному майні подружжя: нежитлової будівлі АЗС, що знаходиться за адресою Вінницька область, Теплицький район смт. Теплик , вулиця Базарна, 4, якою він володіє спільно з ОСОБА_1, оскільки на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист, виданий 10.06.2014 року на підставі рішення Вінницького районного суду від 10.04.2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ Альфа-Банк» 5 012 499 грн. заборгованості за договором овердрафту.

Вказує, що в ході виконання рішення суду заявнику стало відомо, що 09.09.2012 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 та за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 набула право власності на ряд нерухомості, в тому числі і на нежитлову будівлю автозаправної станції, що знаходиться за адресою Вінницька область, Теплицький район смт. Теплик , вулиця Базарна, 4.

Оскільки боржник будь-яких дій на виконання рішення суду не вчинив, просить суд визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 в спільному майні подружжя, а саме нежитлова будівля АЗС, розташована за адресою: Вінницька область, Теплицький район смт. Теплик , вулиця Базарна, 4, становить - 1/2 частку.

15.05.2018, через канцелярію суду заінтересована особа - ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення за даним поданням ДВС, відповідно до яких вважає, що оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано недійсним, то майно, яке придбане в період недійсного шлюбу, вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Вважає, що питання щодо належності ОСОБА_2 1/2 частки у спільному майні подружжя є спірним, а тому визначення його частки може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження.

Вказує, що ні ДВС, а ні банк не надали суду жодного доказу що майно є спільною сумісною власністю подружжя, що є обґрунтуванням подання, адже визнають, що їх шлюб визнано недійсним і це майно не може носити правовий режим - спільного сумісного, оскільки в даному випадку діють норми не ст.60 СК України, а норми ст.ст.45,57 СК України.

Зазначає, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Базарна, 4, смт. Теплик Вінницької області, було продано нею ще 28.09.2015 року , ДВС зараз намагається визначати частку в майні, яке їй не належить.

Просила суд відмовити ДВС у задоволенні даного подання.

15.05.2018, через канцелярію суду, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення, відповідно яких, на її думку державним виконавцем не доведено обґрунтування подання, спільна сумісна власність подружжя на вищезазначене майно відсутня, оскільки воно придбано одноосібно ОСОБА_1 під час періоду коли шлюб був визнаний недійсним рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2013р. у справі № 137/1379/13-ц, що ОСОБА_2 визнає і підтверджується матеріалами справи.

Вказує, що спір щодо майна між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначення часток має вирішуватися відповідно до вимог ст.45 СК України в судовому порядку в позовному провадженні, про що зазначено касаційною інстанцією в ухвалі ВССУ від 06.04.2016 вказівки якої є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, що передбачено ч.1ст.417 ЦПК .

Просила суд відмовити ДВС у задоволенні даного подання, та розглянути його за її відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання у повному обсязі з підстав зазначений ньому просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа - Банк» ОСОБА_6 також підтримала дане подання ДВС, просила його задовольнити, додатково показала що їй відомо про те, що наразі спірне майно не належить ОСОБА_1

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 просила суд відмовити в задоволенні даного подання, з підстав зазначених у її письмових поясненнях крім того, зазначила , що 28 вересня 2015 року між ТОВ «Віннафтогаз» та нею укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона передала у власність товаристу нежитлову будівлю АЗС, яка розташована по вул. Базарна, 4, смт. Теплик Теплицький район Вінницька область. Даний договір банк в судовому порядку просив визнати недійсним; рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2017 в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Віннафтогаз», за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7О, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності – відмовлено.

Суд, з урахуванням міркування присутні учасників справи вважає, що за можливе провести розгляд подання у відсутності нез'явившихся осіб.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові пояснення учасників справи, вивчивши подання , матеріали цивільної справи ,оглянувши матеріали виконавчого провадження , суд вважає , що подання є безпідставним та таким у задоволенні якого слід відмовити виходячи з такого.

Судом установлено, що 10.06.2014 року Вінницьким районним судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ Альфа-Банк» 5 012 499 гривень заборгованості за договором овердрафту, виконавчий лист видано на підставі рішення Вінницького районного суду від 10.04.2014 року по справі № 128/4125/13-ц (а.с.7, т.3).

13.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище згаданим виконавчим листом (а.с.8, т.3).

13.06.2014 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с.9, т.3).

В ході примусового виконання судового рішення було виявлено майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2: будинок №59 по вул. Леніна в с. Степашки Гайсинського району; квартира АДРЕСА_1/бульвар Свободи буд. №6 в м. Вінниця, нежитлові приміщення: комора на 7-му поверсі 6-го під'їзду за адресою: вул. Зодчих №4/бульвар Свободи буд. №6 в м. Вінниця (приміщення XLI) (а.с.17-18, т.3). Окрім того, було виявлено рухоме майно: автомобіль NISSAN-X-TRAIL 2.5, д.н.з АВ 8757 ВІ ВАЗ 21104, д.н.з. АВ 9570 та Opel Astra 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15, т.3).

09.09.2012 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, який рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2013 року визнано недійсним (а.с.41 -42, т.3).

За час перебування в недійсному шлюбі сторонами придбано нерухоме майно, зареєстроване на ОСОБА_1, що доведено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.110-111, т.3), а саме: нежитлова будівля АЗС по вул. Базарна, 4, смт. Теплик Теплицький район Вінницька область, майновий комплекс авто заправочної станції (АЗС) по вул. Молодіжна, 1-а, в с. Лука Барська Барського району Вінницької області та комплекс будівель та споруд АГНСК по вул. Залізнодорожній , 59А, в м. Іллінці.

28 вересня 2015 року між ТОВ «Віннафтогаз» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ТОВ нежитлову будівлю АЗС, яка розташована по вул. Базарна, 4, смт. Теплик Теплицький район Вінницька область.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2017 у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Віннафтогаз»«про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету : Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7О, ОСОБА_2– відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.45 СК України якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності. Розмір часток кожного з них визначається відповідно до їхньої участі у придбанні цього майна своєю працею та коштами.

Згідно ч.ч. 1.2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Судом установлено, що заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу, що нежитлової будівлі АЗС, розташовані за адресою: Вінницька область, Теплицький район смт. Теплик, вулиця Базарна, 4 є власністю ОСОБА_1

В свою чергу на даний час судом достеменно встановлено, учасниками справи не оскаржувалася та не спростовувалося, що 28 вересня 2015 року між ТОВ «Віннафтогаз» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ТОВ нежитлову будівлю АЗС, яка розташована по вул. Базарна, 4, смт. Теплик Теплицький район Вінницька область.

Отже на даний час вказане нерухоме майно належить ТОВ «Віннафтогаз», тому у задоволені подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: нежитлової будівлі АЗС, розташованої за адресою: Вінницька область, Теплицький район смт Теплик , вулиця Базарна, 4, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення , шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повна ухвала суду складена 02.01.2019.

Суддя: