Ухвала суду № 79136847, 17.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/9329/18

Провадження №2/760/4603/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

17 жовтня 2018 року в місті Києві суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за результатами розгляду в підготовчому засіданні клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Каптіал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Приватне підприємство «Автотрейдінг-Волинь» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб..

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/9329/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Каптіал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Приватне підприємство «Автотрейдінг-Волинь» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб AUDI Q7, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує, серед іншого, тим, що він не був стороною спірних правочинів з відчуження заставного майна (автомобіля), а тому не має можливості надати до суду для дослідження у справі, оригінали документів на підставі яких відбулося відчуження автомобіля Відповідачем-1 на користь Відповідача-2, Відповідачем-2 на користь Відповідача-3 укладеного між Відповідачем-3 та Відповідачем-4 договору купівлі-продажу автомобіля.

З урахуванням викладеного Позивач просив постановити ухвалу, якою витребувати від Відповідача-1 документів, на підставі яких ТОВ «НК Капітал» прийняло рішення про відчуження автомобіля на користь Відповідача-2; від ПП «Автотрейдінг-Волинь» - документів, на підстав яких Відповідачу-2 видано довідку-рахунок Серії ААЕ№399874 від 15.11.2015; від Відповідача-3 - договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.12.2015, який укладено та зареєстровано у територіальному сервісному центрі МВС України №8043; від Відповідача-4 - договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.08.2016, який укладено та зареєстровано у територіальному сервісному центрі №8046.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання.

Так, у підготовчому засіданні Відповідач-4 ОСОБА_3 зазначив, що у нього не зберігся договір купівлі-продажу транспортного засобу від 16.08.2016, а тому постановлення ухвали про його витребування не є доцільним. Таким же чином не є доцільним постановлення ухвали про витребування договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.12.2015 у Відповідача-3 ОСОБА_2.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування від ТОВ «НК Капітал» документів, на підставі яких товариством було прийняте рішення про відчуження автомобіля на користь ОСОБА_1 В даному випадку зазначені документи, як вважає суд, не мають правового значення і не відносяться до предмету доказування.

В той же час, у володінні ПП «Автотрейдінг-Волинь» мають зберігатися документи, на підстав яких Відповідачу-2 видано довідку-рахунок Серії ААЕ№399874 від 15.11.2015, якою супроводжувалося укладення первісного договору купівлі-продажу від імені заставодавця, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне підприємство «Автотрейдінг-Волинь» протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду завірені належним чином копії на підстав яких ОСОБА_1 видано довідку-рахунок Серії ААЕ№399874 від 15.11.2015, яка стала підставою для постановлення транспортного засобу AUDI Q7, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, на облік.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: