Ухвала суду № 79136536, 09.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1- кс/760/1079/18

Справа 760/392/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., при секретарі Коржі А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Перегінця О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090008016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» код ЄДРПОУ 03359836, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090008016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3, з приводу того, що 12.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, невстановлені особи, всупереч встановленому законом порядку обмежили доступ до приміщення та безпідставно завадили у завантаженні товарів на об'єкт реконструкції, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди.

Згідно відомостей, які отримані під час допиту ОСОБА_4, яка входить до складу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Солом'янська, 15-А» встановлено, що відповідно до рішення Установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом'янська, 15-А» від 24.05.2012 р. було створене ОСББ «Солом'янська, 15-А» та прийнятий Статут ОСББ «Солом'янська, 15-А».

Відповідно до вищевказаних документів головою ОСББ було обрано ОСОБА_5.

Так, починаючи з 2012 року по сьогоднішній день правлінням ОСББ не було проведено жодних Загальних зборів членів ОСББ.

У вересні 2017 року, згідно чинного законодавства України, ініціативною групою були скликані єдині Загальні збори членів ОСББ, для обговорення важливих питань по життєдіяльності будинку.

Пізніше, ініціативній групі стало відомо, що частина нежитлових приміщень було відчужено без проведення Загальних зборів ОСББ, тобто без згоди співвласників будинку.

Так, 16.02.2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1, серія та номер 89 від 16.02.2016 року запис про право власності №13282603, відповідно до якого право власності на нежитлове приміщення загальною площею 174,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_7.

Крім того, 13.07.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесено на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1, серія та номер 787 від 13.07.2017 року запис про право власності №91904705, відповідно до якого право власності на нежитлове приміщення загальною площею 174,8 кв. м. (нежитлове приміщення площею 77,0 кв. м. та тераса площею 97, 8 кв. м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_9.

12.07.2018 року, проведено огляд технічного поверху будинку АДРЕСА_1. В ході якого встановлено, що нежитлове приміщення НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_9, розміщене на технічному поверсі, де також знаходяться бойлери, вентилятори та труби. Вхід до приміщення НОМЕР_1 здійснюється через металеві двері. Під час огляду на підлозі виявлено будівельні матеріали.

На даний момент, власник приміщення НОМЕР_1 почав забудову тераси без погодження з співвласниками будинку, що суперечить статуту ОСББ та чинному законодавству.

04.10.2018 року, отримавши тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» код ЄДРПОУ 03359836, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, а саме до матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 174,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Зелінської М.Б. від 20.09.2018 року 9справа №760/22885/18, провадження №1-кс/760/11588/18) встановлено, що нежитлове приміщення, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_9 в матеріалах інвентаризаційної справи Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» код ЄДРПОУ 03359836 зареєстровано як група приміщень НОМЕР_2.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення відповідності підписів уповноважених осіб, які в ході інвентаризації та огляду вищевказаного приміщення підтвердили, що приміщення НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є нежитловим, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» код ЄДРПОУ 03359836, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, а саме до матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення НОМЕР_2, загальною площею 174,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_9, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з'ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов'язаних між собою (при цьому необхідність з'ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу та/або старшому слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінцю Олександру Юрійовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» код ЄДРПОУ 03359836, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, а саме до матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення НОМЕР_2, загальною площею 174,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_9, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л.Антипова