Ухвала суду № 79136763, 03.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6922/18

Провадження № 1-кс/202/73/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шалько А.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001246, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001246 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шалько А.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001246.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 02.08.2018 о 15.18 на проїзній частині перехрестя вулиць Москворецької та Сачко, що в м. Кам'янське Дніпропетровської області стався вибух, внаслідок якого пошкоджено автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, 2001 року випуску, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, якого госпіталізовано до КЗ «КМЛМШД» ДОР», з первинним діагнозом комбінована травма тіла, рана лівого плеча, стегна, термічний опік стопи 2-3 ступеня, шок.

Згідно з попереднім висновком вибухо-технічної служби, вибух стався внаслідок дії бризантової вибухової речовини, без оболонки, тротиловий еквівалент до 400 елементів вибухового пристрою, магніту не виявлено.

Відповідно до довідки з Кам'янської МЛШМД у ОСОБА_2 важка комбінована травма тіла; рвані рани в/3, н/3 лівого плеча, в/3 лівого передпліччя з великим дефектом м'яких тканин, пошкодження плечової артерії, променевого та серединного нервів; рвана рана с/3 лівого стегна, термічний опік лівої ступні, лівого стегна, лівої гомілки, правої та лівої кистей, травматичний шок 2 ступеню.

В ході проведення огляду місця події від 02.08.2018 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з нарізним стволом, споряджений магазином № 4777, бойовими патронами 9 мм в кількості 8 шт з маркуванням гільз 27002, 3 фрагменти ізольованої стрічки синього кольору та батарейка «пальчикова» з термічними ушкодженнями, речові докази спаковано до спецпакетів експертної служби МВС України, в подальшому всі вищеперераховані предмети були направлені на комплексну судову молекулярно-генетичну експертизу до НДЕКЦ МВС України в м. Запоріжжя.

Згідно з висновком експерта від 29.08.2018 № 2-556/8-946 встановлено, що у змивах з спускового гачка (об'єкт №1), курка (об'єкт №2), спускової скоби (об'єкт №3), затвора (об'єкт №4), рукоятки (об'єкт №5), наданого на дослідження пістолета, з наданих на дослідження магазина (об'єкт №6) та восьми патронів (об'єкт №7) встановлено наявність клітин з ядрами. В результаті проведеного молекурярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві зі спускової скоби пістолета (об'єкт №3), які належать особі чоловічої генетичної статі.

13.12.2018 слідчим СУ ГУНП у потерпілого ОСОБА_2, за постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйова І.В. про відібрання біологічних зразків, було відібрано букальний епітелій, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 12018040160001246 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шалько А.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001246 - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДКЕЦ МВС України проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001246 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є на наданому на дослідження букальному епітелію потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини з ядрами, якщо так, то які їх генетичні ознаки?

2. Чи співпадають генетичні ознаки букального епітелію потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з генетичними ознаками клітин з ядрами на спусковій скобі пістолета (об'єкт №3 згідно висновку експерта № 2-556/8-946 від 29.08.2018 року)?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для дослідження: опечатаний паперовий пакунок: зразки букального епітелію ОСОБА_2, з пояснювальними написами; спец. пакунок експертної служби МВС України № 4014397 з пістолетом ПМ-9мм, 4 патронами, 4 стріляними гільзами, протиркою ствола та двома первинними упаковками; копії висновку експерта: 2-556/8-946 від 29.08.2018 року.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018040160001246 від 02.08.2018 року.

Дозволити експертам використання даних щодо генетичних ознак, отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар