
Справа №:755/18479/18
1кс/755/7385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Щебетуна Ю.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити. Відповідь з прокуратури йому надійшла, однак на конверті зазначена дата 30 грудня, що свідчить про порушення строків.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Щебетун Ю.В. заперечував проти скарги та зазначив, що на клопотання ОСОБА_1 від 19 грудня 2018 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4, 21 грудня 2018 року надано вказівки в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України у вищевказаному кримінальному провадженні старшому групи прокурорів та листом від 22 грудня 2018 року № 39-13810-17 відповідь направлено ОСОБА_1
Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора Щебетуна Ю.В., слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Під час розгляду скарги встановлено, що 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав в Київську місцеву прокуратуру №4 скаргу на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4, 21 грудня 2018 року надано вказівки в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України у вказаному кримінальному провадженні старшому групи прокурорів та 22 грудня 2018 року листом за № 39-13810-17 направлено ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.Б. Левко
Судове рішення № 79135309, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/18479/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: