Рішення № 79135221, 29.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22893/17

провадження № 2/753/805/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.

за участю секретаря: Волошиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до КС «Альянс Україна» про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом, просила стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу відповідно до договору №0184-08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.12.2008 року за період з 04.09.2013 року по 30.05.2017 року на загальну суму 48 100,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є правонаступником після смерті ОСОБА_3, як кредитора у зобов'язанні за договором від 15.12.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та 3% річних за даним договором за період з 16.01.2010 року по 31.12.2012 року. Зазначене рішення суду відповідачем виконане лише 31.05.2017 року, тому позивач має право на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання зобов'язання.

Грошове зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних не належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не входило до спадкового майна, а виникло на підставі рішення суду, а тому позивач має право на відшкодування пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання за період з 05.03.2017 року по 30.05.2017 року у сумі 22 872,54 грн., а також на відшкодування інфляційних втрат, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем, на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року, за період з 01.10.2013 року по 30.05.2017 року у сумі 8011,23 грн. та 3% річних за період з 04.09.2013 року по 30.05.2017 року у сумі 1216,17 грн.

Крім того, рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 64 482,08 грн., однак, відповідачем вказане рішення суду було фактично виконане 31.05.2017 року, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування інфляційних втрат, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем, на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року, за період з 05.11.2015 року по 30.05.2017 року у сумі 13 006,84 грн. та 3% річних за період з 05.11.2015 року по 30.05.2017 року у сумі 2993,68 грн.

У відзиві на позов представник відповідача просить позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивач не є вкладником за договором від 15.12.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а є спадкоємцем вкладника ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 до суду не звертався про повернення вкладу та стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язання, тому до позивача не перейшло право на стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак її представником подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2008 року між Львівським відділення КС «Альянс Україна», що діє від імені КС «Альянс Україна» в особі керівника Західного Департаменту Ілліва С. В., який діє на підставі довіреності №6056 від 07.12.2006 року, з одного боку, та членом КС «Альянс Україна» ОСОБА_3, з другого боку, було укладено договір №0184-08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п. 1.1 зазначеного договору, член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 4000 000,00 грн на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 15.01.2010 року. Термін внеску складає тринадцять місяців із дня внесення.

Відповідно до п.1.2 цього договору, перший внесок складає 66 170,00 грн.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 13.08.2009 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №5-1627, позивач є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, що знаходиться у Львівському відділенні КС«Альянс Україна» на депозитному рахунку №0184-08д ЛВ 23с.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2011 року стягнуто з КС «Альян Україна» на користь ОСОБА_2 внесок на депозитному рахунку у сумі 58 570,00 грн. та нараховані, але не виплачені проценти у сумі 5100,00 грн. за договором №0184-08д ЛВ 23с від 15.12.2008 року, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок в національній валюті, відкритий на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року, у цивільній справі №753/7699/13-ц за позовом ОСОБА_2 до КС «Альянс Україна» про відшкодування збитків, інфляційних втрат та трьох процентів річних, стягнуто з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі 5579,75 грн. та 3% річних у сумі 4572,79 грн., а всього 10 152,54,00 грн.

Крім того, рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року, у цивільній справі №753/13407/15-ц за позовом ОСОБА_2 до КС «Альянс Україна» про стягнення коштів, стягнуто з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі 32 365,52 грн., 3% річних у сумі 4596,67 грн. та проценти за користування грошовими коштами у сумі 27 519,89 грн., а всього 64 482,08 грн.

Положеннями ч.1 ст.1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилалася на те, що відповідачем не виконано зобов'язання, яке виникло на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року та від 05.11.2015 року, про відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, а тому відповідач зобов'язаний сплатити їй пеню.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, у відповідності до договору №0184-08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.12.2008 року.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.1230 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.

До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що спадкування права на стягнення неустойки (штрафу, пені у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, можливе лише за умови, що сплата неустойки (штрафу, пені) була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Матеріали справи не містять відомостей того, що ОСОБА_3 за життя до закінчення терміну дії договору про банківський вклад щодо виконання цього договору до суду не звертався та таке рішення судом ухвалено не було, тому до позивача не перейшло право на стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

Державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О.Б. 24.03.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року про стягнення з КС «Альян Україна» на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 5579,75 грн. та 3% річних в сумі 4572,79 грн., а всього 10 152,54 грн., стягувачеві у виконавчому провадженні ВП №942384085, в якій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Проводилось часткове стягнення. Залишок заборгованості становить 9 757,09 грн.

Державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О.Б. 05.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого документа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 залишку заборгованості в сумі 9757,09 грн.

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Платашем В.О. 27.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року про стягнення з КС «Альян Україна» на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 8521,95 грн.

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Платашем В.О. 06.06.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про виконання виконавчого листа №753/7699/13 виданого 14.02.2014 року, в зв'язку з погашенням заборгованості.

Тобто, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року виконане, заборгованість у сумі 10 152,54 грн. відповідачем сплачена.

Крім того, позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача відшкодування інфляційних втрат, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем, на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року, за період з 05.11.2015 року по 30.05.2017 року у сумі 13 006,84 грн. та 3% річних за період з 05.11.2015 року по 30.05.2017 року у сумі 2993,68 грн. також не знайшли свого підтвердження, оскільки як вбачається з рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21.09.2017 року (справа №753/4351/17), за позовом ОСОБА_2 до КС «Альянс Україна» про захист прав споживачів за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом, крім стягнення пені, ОСОБА_2 заявляла вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 05.11.2015 року по 04.03.2017 року в сумі 10 814,80 грн., які були нараховані позивачем на грошове зобов'язання на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року, за період з 05.11.2015 року.

Згідно вказаного рішення суду від 21.09.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні її позову до КС «Альянс Україна», оскільки згідно постанов про закінчення виконавчого провадження, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року також є таким, що виконано.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12,13,81,82,89, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :