Ухвала суду № 79134125, 11.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/316/2019

Справа № 646/3608/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 та 07.11.2018 накладено заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об’єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 444104763101, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м, та нежитлові будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м, що знаходиться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, будинок № 20-а. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 визнано недійсними з моменту їх вчинення договори купівлі-продажу та іпотеки та застосовано наслідки недійсності правочинів, а саме зобов’язано ОСОБА_2 повернути ТОВ Компанії «Строма» зазначене нерухоме майно та зобов’язано державного реєстратора здійснити відповідні реєстраційні дії. Вимоги ліквідатора ТОВ Компанії «Строма» ОСОБА_3 є аналогічними позовним вимогам позивача АТ «Укрсоцбанк» та направлені на захист інтересів кредиторів, чиї кредиторські вимоги забезпечені спірним майном. Підставою для забезпечення позову було поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів саме позивача, за захистом яких він звернувся. На момент звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті заходи не відповідають інтересам позивача та меті судочинства оскільки перешкоджають виконанню постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 та відновленню порушеного права позивача, у зв’язку з чим виникла необхідність в скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не прибули.

У зв’язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 та 07.11.2018 у справі № 646/3608/18, за ініціативою сторони позивача, було вжито заходи забезпечення позову - накладено заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об’єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 444104763101, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м, та нежитлові будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м, що знаходиться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, будинок № 20-а.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність їхнього збереження, оскільки вжиті заходи на теперішній час не відповідають інтересам позивача та меті судочинства по їхньому захисту.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі № 646/3608/18, застосовані ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 та 07.11.2018, у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об’єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 444104763101, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м, та нежитлові будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м, що знаходиться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, будинок № 20-а - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.А. Єжов