Ухвала суду № 79133208, 11.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/375/19

н/п 1-кс/640/459/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001498 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі філіалу № 1 Харківського обласного бюро судово медичної експертизи та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті ДТП, яке мало місце 22.11.2018, їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення; чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП; чи перебував ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.11.2018 біля 12.00 на вул. Амурській у м. Харкові (торгівельний ринок Барабашово), транспортним засобом «Fiat», д.н.з. 00-119 ХА, під управлінням невстановленого водія було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В результаті ДТП ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження, згідно консультативного висновку ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова – забій грудної клітини, забій лівого колінного суглобу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 при ДТП та ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Карпенко Д.О., в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі філіалу № 1 Харківського обласного бюро судово медичної експертизи залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті ДТП, яке мало місце 22.11.2018, їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2. Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП?

3. Чи перебував ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник