Ухвала суду № 79132726, 11.01.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5248/17

Номер провадження 1-кс/570/61/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О.,

з участю: секретаря судових засідань Бартош О.

прокурора Рівненської місцевої прокуратури Клімашеввича І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області заяву захисника - адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича про відвід судді Сидоренка Сергія Миколайовича (справа № 570/5248/17), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява захисника - адвоката Кальки Я.З. про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренка С.М. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренка С.М. перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12017180180001724. Сторона захисту просила допитати свідка ОСОБА_4, яка до цього була допитана зі сторони обвинувачення. Однак в судові засідання свідок не з'явилася. Головуючий не вжив заходів щодо приводу свідка чи накладення на нього грошового стягнення, хоча раніше до цього свідка застосовувалися заходи процесуального примусу. Заявник вважає, що таким чином суддя не захистив права та законні інтереси сторони захисту, допустив упередженість, порушив права на справедливий суд. А тому просить задоволити заяву про відвід судді Сидоренка С.

В судове засідання захисник не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника.

Суддя Сидоренко С.М. не з'явився на розгляд заяви. Згідно усної заяви просить справу розглядати без його участі.

Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення заяви. Зазначає, що про відвід судді адвокат заявляв ще у грудні 2018 року, коли відбулося останнє судове засідання у справі. Проте у письмовому виді цю заяву подав лише 09.01.2019 року, що свідчить про зловживання правом. При розгляді справи суддя Сидоренко С.М. не вчиняв дій, які б свідчили про його упередженість. А тому просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренка С.М. перебувають матеріали кримінального провадження № 12017180180001724 про обвинувачення ОСОБА_5.

Заявник зазначає, що має сумнів у безсторонності судді. Свої мотиви навів у заяві.

Згідно пояснень учасників процесу, останнє судове засідання у справі № 570/5248/17 відбулося у грудні 2018 року, в ході якого захисник заявив про те, що він подав заяву про відвід судді

Проте у письмовому виді цю заяву подав лише 09.01.2019 року.

За наведеного слідчий суддя має всі підстави вважати, що захисник зловживає своїми процесуальними правами.

Надалі. Суддя Сидоренко С. не позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення щодо приводу свідка ОСОБА_4 при подальшому розгляді справи.

Тому зазначена заявником обставина, а саме, відмова у постановленні ухвали про привід свідка, не може свідчити про упередженість судді.

При розгляді справи не було доведено, що суддя проявив упередженість до заявника чи його підзахисного, відмовивши їй у постановленні ухвали про привід свідка.

Зважаючи на положення КПК України (стаття 75), практику Європейського Суду з прав людини, що визначають підстави для відводу судді, такі під час розгляду заяви не були встановлені.

За таких умов заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника - адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича про відвід судді Сидоренка Сергія Миколайовича (справа № 570/5248/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.