Ухвала суду № 79132068, 11.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/816/17

У Х В А Л А

11 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора Турчина Т. П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 матеріали кримінальних проваджень № 12016170000005100, № 12018170040000680 та № 12018170040002447 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальних проваджень № 12016170000005100, № 12018170040000680 та № 12018170040002447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, яке він мотивував тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того, злісно ухилявся від явки до суду, в тому числі і на виконання ухвал суду про його примусовий привід, в зв’язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від суду, з метою уникнення покарання за вчинене, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб.

Захисник обвинуваченого та останній заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що належну поведінку обвинуваченого можна забезпечити обранням щодо останнього запобіжного заходу, не пов’язаного з ізоляцією від суспільства, зокрема, домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором. У зв’язку з цим, клопотання заявлене захисником та обвинуваченим про зміну запобіжного заходу останньому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою – задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 14 березня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко