
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/816/17
У Х В А Л А
11 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченка А. Г.
при секретарі Гречка Є. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора Турчина Т. П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 матеріали кримінальних проваджень № 12016170000005100, № 12018170040000680 та № 12018170040002447 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальних проваджень № 12016170000005100, № 12018170040000680 та № 12018170040002447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, яке він мотивував тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того, злісно ухилявся від явки до суду, в тому числі і на виконання ухвал суду про його примусовий привід, в зв’язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від суду, з метою уникнення покарання за вчинене, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб.
Захисник обвинуваченого та останній заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що належну поведінку обвинуваченого можна забезпечити обранням щодо останнього запобіжного заходу, не пов’язаного з ізоляцією від суспільства, зокрема, домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором. У зв’язку з цим, клопотання заявлене захисником та обвинуваченим про зміну запобіжного заходу останньому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою – задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 14 березня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Г. Савченко
The court decision No. 79132068, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 11.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 554/816/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: