Постанова № 79130058, 10.01.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

423/132/19

3/423/49/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від поліцейського СР ПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Комишуваха, Попаснянський район, Луганської області, громадянин України, тимчасово не працює згідно протоколу, зареєстрований та мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с.Комишуваха, вул. Космічна, буд. 14, посвідчення особи : паспорт ЕН № 242095, ідентиф. номер № НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 08.01.2019 року о 15 год. 00 хв. за адресою : Луганська область, Попаснянський район, вул.Мічуріна,16, сел. Комишуваха, вчинив домашне насильство фізичного характеру стосовно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: хапав за руки, та наносив ляпаси по тулубу останьої не спричинивши тілесної ушкоджень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 239684 додані матеріали : заява та пояснення потерпілої, пояснення правопорушника, копія паспорту.

Сам ОСОБА_1 до суду з*явився, т.я. згідно ст. 277 КУпАП – справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби, свою провину визнав, згідно письмових пояснень у протоколі зазначив, що зі змістом протоколу ознайомлений та згодний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді, те що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом’якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1А, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.,передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4. п.5 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.Стягувач : Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул..Липська,18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Архипенко А.В.