Ухвала суду № 79128877, 13.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11713/16-ц

н/п 2/766/2622/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 16.06.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з метою з’ясування чи міг ОСОБА_6 під час складення договору довічного утримання від 16.06.2015 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання просив суд його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме з’ясування чи міг ОСОБА_6 під час складення договору довічного утримання від 16.06.2015 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психологічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «ОСОБА_5 обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 обласної ради, поставити на розгляд експертові запропоноване стороною позивача питання.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197- 200, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи міг ОСОБА_6 під час складення договору довічного утримання від 16.06.2015 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "ОСОБА_5 обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко