Ухвала суду № 79128869, 10.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16274/17

н/п 2-а/766/325/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення про приведення у первісний стан об’єкта за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно забудований прибудов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти призначити справи до судового розгляду по суті.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про витребування від КП «ХБТІ» ХОР інвентарної справи за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_2 проти призначити справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 80 КАС України, вважає можливим для повного та всебічного з’ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Відповідно до ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 180-183 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 11-00 годину, викликати в судове засідання сторони.

Витребувати від Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 25 квітня 2019 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 80 КАС України, особи, , які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 80 КАС України, передбачено, що У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко