Ухвала суду № 79128594, 11.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16851/18

н/п 1-кс/766/573/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 12018230000000354 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання у кримінальному провадженні №12018230000000354 від 23.08.2018 та винести ухвалу про доручення проведення експертами Херсонського НДЕКЦ при МВС України, за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, судово-економічної експертизи. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 20.12.2016 складеного на підставі договору №21/11 від 21.11.2016, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи;

2. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року від 24.04.2017, складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи;

3. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 07.12.2017, складеного на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи;

4. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 11.06.2018, складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням направити до експертної установи Херсонського НДЕКЦ при МВС України ухвалу про проведення судової експертизи, об’єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження та отримати результати судової експертизи та об’єкти дослідження.

Зобов’язати слідчого за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову від виконання покладених обов’язків (ст. 385 КК України).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000354 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради в грудні 2016 року оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з демонтажу непридатних конструкцій будівлі, літера Б, на території ЗОШ №16 по вул.Суворова, 2 у м.Херсоні. Переможцем процедури визначено ПП «Херсонвисотбуд» та укладено договір №21/11 від 21.11.2016 на загальну суму 319 тис.грн.

В січні 2017 року Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, за результатами проведення відкритих торгів переможцем визнано ПП «Херсонвисотбуд» та укладено договір від 09.03.2017 № 09/03-17 на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні загальною вартістю з урахуванням ПДВ за ставкою 20 % , тобто 4 998 866 грн.

Під час виконання Договору № 09/03-17 виникла необхідність виконання додаткових будівельних робіт, які не були передбачені у початковому проекті, додаткові роботи внесено до проектної документації та проведено повторну експертизу відкоригованого проекту та отримано експертний звіт від 30.08.2017 № 22-0400-17. Тобто, з ПП «Херсонвисотбуд» укладено додатковий договір №26/09-17 від 26.09.2017 на суму 1 179 170 грн.

Відповідно до висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018, під час проведення будівельних робіт за вищевказаними договорами, підрядником ПП «Херсонвисотбуд» завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 111 807 грн.

У зв’язку із вищевикладеним, з метою встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт по вищевказаному об’єкту, виникла об’єктивна необхідність у проведенні судово-економічної експертизи для встановлення фактичної суми матеріальної шкоди.

Посилаючись на те, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, до її проведення необхідно залучити експертів Херсонського НДЕКЦ при МВС України, у зв’язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018230000000354 від 23.08.2018 року судову економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 20.12.2016 складеного на підставі договору №21/11 від 21.11.2016, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи;

2. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року від 24.04.2017, складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи;

3. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 07.12.2017, складеного на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи;

4. Чи підтверджується документально завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт при демонтажі та реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні, визначених актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 11.06.2018, складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017, з урахуванням висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018 складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ при МВС України, що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а.

Зобов’язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати експертам Херсонського НДЕКЦ при МВС України копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження та об’єкти дослідження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов’язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Результати експертизи та об’єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5