Ухвала суду № 79128498, 05.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5974/18

н/п 2/766/5803/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правовідносин такими, що припинились та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правовідносин такими, що припинились та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТБ Банк» (який є правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк») надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку із тим, що позивач як на підстави для задоволення своїх вимог посилається на те, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2017 року з нього на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором та ним було виконано рішення суду, а саме погашена заборгованість стягнута судовим рішенням. Тому вважає, що з моменту виконання ним судового рішення припинилися зобов'язання за кредитним договором та, відповідно, зобов'язання за договором іпотеки. Однак, ОСОБА_2 акціонерним товариством «Марфін Банк» оскаржене вказане вище рішення в касаційному порядку та постановою Верховного суду від 26.09.2018 рішення апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2017 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та остаточне рішення по справі не ухвалено, вважає, що є підстави для обов'язкового зупинення провадження по справі до розгляду апеляційним судом вказаної справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа №668/11248/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи, той факт, що предметом розгляду справи є визнання припиненим договору іпотеки від 30.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», та позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2017 року з нього на користь банкустягнута заборгованість за кредитним договором та ним було виконано рішення суду, а саме погашена заборгованість, вважає, що з моменту виконання ним судового рішення припинилися зобов'язання за кредитним договором та, відповідно, зобов'язання за договором іпотеки, однак що судове рішення на яке посилається позивач як на підставу своїх вимог скасоване, остаточне рішення по справі не ухвалено, суд приходить до висновку, справа № 766/5974/18 не може бути розглянута по суті до закінчення розгляду вказаних цивільної справи № 668/11248/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору та відповідно до положень ст. 201 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правовідносин такими, що припинились та зобов’язання вчинити певні діїзупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 668/11248/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Прохоренко