Ухвала суду № 79127804, 11.01.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/2434/18

Провадження № 1-кс/647/38/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., за участю секретаря Кикоть К.В., за участю слідчого Жука Б.В., за участю прокурора Іщука Ю.С., за участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника Шиліна Є.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Жука Б.В., погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, Бериславського району, Херсонської області, не одружений, не працює, депутатом будь - якого рівня не є, малолітніх дітей на утримані не має, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 16.05.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 100 годин, покарання не відбув,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 повторно, 02.08.2018 року близько 13.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю власника викрав велосипед марки «Салют» у справному стані, вартістю 683 грн. 33 коп., який належав потерпілій ОСОБА_4, обернув його на свою користь і розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, повторно, 08.08.2018 року близько 13.15 години, знаходячись в АДРЕСА_2, поблизу магазину «Все для дому», під №269, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав бувший у використані велосипед марки «Мінськ» у справному стані, вартістю 1016 грн. 67 коп., який належав потерпілому ОСОБА_5, обернув його на свою користь і розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, будучи засудженим вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин та попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, будучи направленим для відбування покарання у КП «Бериславська ЖЕК №1», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт, визначених вироком суду, у відповідності до графіків виходу на роботу, затверджених начальником КП «Бериславська ЖЕК №1» ОСОБА_6 та майстром КП «Бериславська ЖЕК №1» ОСОБА_7, майстром КП «Бериславська ЖЕК №1» ОСОБА_8 з котрими ОСОБА_1 попередньо ознайомлено: у липні 2018 року із запланованих у визначені графіком дні 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 та у серпні 2018 із запланованих у визначені графіком дні 01,02,03,06,07,08,09,10,13,14,15,16,17,20,21,22,23,27,28,29,30,31, з особистих мотивів, без поважних причин на роботу не вийшов, не відпрацювавши до цього часу жодної години із визначених вироком суду 100 годин громадських робіт, тобто ухилився від їх відбування.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Він же, повторно, приблизно о 10 годині 00 хвилин 09.10.2018 року , за попередньою змовою з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, діючи з нею спільно і узгоджено, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знімання з навісних петель викрав бувшу у використанні хвіртку, шириною 85 см, довжиною 179 см, яка складається з чотирьох секцій із сталевих листів зварених між собою, сірого кольору, із внутрішнім замком в непрацюючому стані, з двома петлями, кутником по периметру 5*5 см, товщиною металу 2 мм, з кутником по діагоналі 190 см, довжиною граней 2,7*2,7 см, яка була розміщена при вході до подвір'я будинку № 37 по вул. Павловського, в м. Берислав Херсонської області, вартістю 407 гривень 97 копійок, яка належить ОСОБА_9, яку обернули на свою користь та розпорядились нею на свій розсуд продавши сторонній особі, отримані кошти витратили на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 407 гривень 97 копійок.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно,14.11.2018 року близько 13 годин 00 хвилин знаходячись поблизу банкомату АТ «Райффайзен банк Аваль», який розміщений у будівлі №122А по вулиць 1-го Травня в м. Бериславі Херсонської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», який знаходився у зазначеному місці та був там тимчасово залишений потерпілою ОСОБА_10, вартістю 1000 гривень, який обернув на свою користь і розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Він же, повторно, 03.12.2018 року близько 17 годин 40 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №1213, розташованому за адресою м. Берислав, вул. 1-го Травня, 194 г, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ - 32007740 що там знаходилось, а саме нову професійну палетку глітерів для макіяжу очей, губ та обличчя №1 марки «Ламель» вартістю 165 гривень, новий професійний праймер для губ марки «Ламель» вартістю 59 грн. 90 коп., новий професійний блиск для губ стійкий матовий Нюд №104 марки «Ламель» вартістю 79 грн. 90 коп., нову професійну помаду для губ Вельвет №02 марки «Ламель» вартістю 74 грн. 90 коп., загальною вартістю 379 грн. 70 коп., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведеннязлочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками магазину «Єва».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала

10.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України.

10.12.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні, до 12.01.2019 року.

11.01.2019 керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 15.02.2019 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що останній підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив злочин не відбувши покарання.

Для закінчення досудового розслідування слід виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: завершити проведення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_1 за участю лікаря нарколога, судової товарознавчої експертизи по товаро-матеріальних цінностях, які намагався викрасти підозрюваний ОСОБА_1 з магазину «Єва», які своєчасно призначені та знаходиться на виконанні в експертних установах; погодити та повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про підозру в остаточній редакції

Прокурор та слідчий наполягав на продовженні строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували протти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, будучи підозрюваним у вчиненні . злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років, будучи раніше судимим, може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра у Бериславському районі не перебуває, перебуває на обліку у нарколога у Бериславському районі.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 спливає 12.01.2019 року, а закінчити досудове розслідування не має можливості, оскільки не проведені всі слідчі та процесуальні дії в ході досудового розслідування, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою підозрюваного є доцільним та виправдовує подальше тримання його під вартою, в зв'язку з чим вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також, враховуючи обставини злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, в порядку ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе залишити без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року, у сумі 70 840 грн., який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193-194,196,197,199,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у сумі 70840 грн. для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави, на строк дії ухвали суд зобов'язує ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, покладає обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із м. Берислав Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати до слідчих слідчого відділу Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, що допитані та підлягають допиту, за винятком участі у слідчих та судових діях.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя М.О.Кириленко