Ухвала суду № 79127376, 11.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.01.2019 Справа №607/18957/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Ромазана В.В.

секретаря судового засідання Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі.

До початку розгляду справи по суті, представником Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної освіти ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Ромазана В.В. посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді. Так, у провадженні зазначеного суду перебувають дві справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі, а тому на його думку є дивним те, що дані справи попали до одного і того ж судді. Позивачами у зазначених справах є особи, які перебувають між собою у родинних стосунках, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, а тому на думку представника дані справи дивним чином попали на розгляд до одного і того ж судді Ромазана В.В. у той самий час 19.10.2018 року у яких є один і той самий адвокат ОСОБА_4, що викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості розгляду даних справ. Оскільки, суддя розглядатиме абсолютно однорідні справи у яких є позивачами чоловік та дружина, а тому на його думку ця обставина може негативно вплинути на його неупередженість, і результат розгляду однієї із цих справ та її рішення впливатиме на внутрішнє переконання судді та його об»єктивність при вирішенні іншої справи. Зазначені обставини на думку представника відповідача є підставою для відводу судді передбаченим пунктом 5 частиною 1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі – зупинено. Заяву про відвід судді Ромазана В.В. у даній цивільній справі вирішено передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, при вирішенні питання про відвід головуючого судді, судом помилково було зазначено, дату постановлення ухвали 10 січня 2018 року замість 10 січня 2019 року.

За наведених обставин, суд вважає, що слід внести виправлення в дату постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в справі №607/18957/18, вказавши, «…10 січня 2019 року…»

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в дату постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в справі №607/18957/18, зазначивши у ній «10 січня 2019 року» замість «10 січня 2018 року».

Керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду внести відповідні зміни до статистичних карток зазначеної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5