Ухвала суду № 79127127, 10.01.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6840/18

Провадження № 2/361/977/19

10.01.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 cічня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСТ ”Урочище Зазим’я” – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання садівничого товариства ”Урочище Зазим’я” про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану позовну заяву, уточнень, заяв та клопотань не заявив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Суду пояснив, що об’єднане садівниче товариство ”Урочище Зазим’я” має в своєму складі 15 садівничих товариств, які згідно порядкових номерів мають назви садівниче товариство ”Зазим’я -1 ” – садівниче товариство ”Зазим’я -15”, в кожному товаристві призначений голова. В даному разі позивач був членом облуговуючого кооперативу садівничого товариства ”Зазим’є – 1”, головою якого є ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_3 перебувала за сімейними обставинами за межами території України в період з 10.10.2018 року по 07.01.2019 року, він як голова ОСТ ”Урочище Зазим’я” не мав змоги долучити необхідні документи в заперечення до вимог позовної заяви, тому просив відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Суд вислухавши представника відповідача, позивача, дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив садівниче товариство ”Зазим’я – 1”.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що суду про необхідність залучення третьої особи стало відомо після відкриття провадження у справі, а обов’язок згідно вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України щодо вручення копії позовної заяви з додатками покладений на позивача, вважає за необхідне повідомити позивача про необхідність виконання вимог ст. 187 ЦПК України для як найшвидшого вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 53, ч. 3 ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання садівничого товариства ”Урочище Зазим’я” про визнання недійсним та скасування рішення, залучити до участі в справі третю особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив садівниче товариство ” Зазим’я – 1”, що знаходиться за адресою Київська область, с. Зазим’є, вул. Садова, 5, буд. 42.

Повідомити позивача про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл