Постанова № 79126072, 10.01.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/5/19

Провадження № 3/581/13/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Олексійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий,

за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 26 грудня 2018 року гр. ОСОБА_2 не виконував обов’язки з виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин у період часу з 01 вересня 2018 року і по 26 грудня 2018 року систематично не відвідував заняття в ДПТНЗ Синівський ПАЛ.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, при складанні протоколу винуватість у вчиненні проступку визнав повністю.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052113 від 26 грудня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5 щодо винуватості будь-яких поважних причин на стороні сина ОСОБА_3 з приводу невідвідування ним занять у навчальному закладі (а.с.5-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відсутність будь-яких пояснень у батьків ОСОБА_5 з приводу неявки на зайняття до ліцею (а.с.8-9).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що своєю бездіяльністю по невиконанню обов’язків по вихованню його неповнолітнього сина ОСОБА_3 щодо забезпечення дитиною відвідування занять у навчальному закладі, ОСОБА_2 порушив ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ухилився від виконання обов’язку як батька, по належному вихованню дитини, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від невиконання ним, як батьком неповнолітньої дитини в частині отримання освіти дитиною, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання останньої.

6. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємого (зокрема, те, що він одружений, є батьком неповнолітньої дитини, є непрацюючим, інвалідності не має), те, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності за невиконання батьківських обов’язків не притягувався), майновий стан, та приймаючи до уваги пом’якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1,9, 23, 33, 34, ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2 Олексійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_2 Олексійвича судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко