Ухвала суду № 79124519, 09.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

________________________

Справа № 1519/2-4707/11

Пр.№6/521/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (далі – ПАТ «Марфін Банк») до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф» (далі – ТОВ «Фуд Лайф»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» (далі – ТОВ «Сільгосп-Південь») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2011 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» у повному обсязі.

12 квітня 2018 року представник ПАТ «МТБ Банк» який є правонаступником ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду із заявою про видачу про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист №2-4707/11, 05 жовтня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа, однак в подальшому, він був втрачений при пересилці між Малиновським ДВС та ПАТ «Марфін Банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк».

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-4707/11, виданого 19 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Фуд Лайф», ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та поновити строк для пред’явлення його до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року заяву ПАТ «МТБ Банк» було залишено без задоволення (а.с. 68).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с. 149-151).

Представник ПАТ «МТБ Банк» в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, згідно якої підтримала подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, просила суд її задовольнити та розглянути за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, їхня неявка згідно ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/2-4707/11 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Фуд Лайф», ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2011 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» у повному обсязі

Вищевказане рішення набрало законної сили та на його виконання 19 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси видано ПАТ «Марфін Банк» виконавчий лист №2-4707/11.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2016 року державним виконавцем Іджиловим Б.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4707/11, виданого 19 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, який постановою державного виконавця від 27 грудня 2016 року було повернуто стягувачеві (а.с. 137-138).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «МТБ Банк» вказано, що згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (прокотол №56 від 28 грудня 2017 року), назву ПАТ «Марфін Банк» змінено на ПАТ «МТБ Банк». Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», така зміна не є зміною організаційно-правової форми господарювання Банку та не потребує застосування процедури припинення Банку як акціонерного товариства (а.с. 61-66)

Таким чином, ПАТ «МТБ Банк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ПАТ «Марфін Банк».

Відповідно до листа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06 листопада 2018 року за №32467, вбачається, що виконавче провадження №52568831 було завершено 27 грудня 2016 року згідно п. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що надати будь-яку інформацію щодо направлення стягувачу постанови про завершення виконавчого провадження №52568831 та повернення стягувачу виконавчого листа №2-4707/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19 березня 2012 року стосовно стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 55523,03 грн. не надається можливим (а.с. 136).

З матеріалів справи вбачається, що відповідний виконавчий лист було втрачено під час пересилки між виконавчою службою та ПАТ «Марфін Банк».

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «МТБ Банк» який є правонаступником ПАТ «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4707/11, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4707/11, виданого 19 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-4707/11 за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», заборгованості за кредитним договором №2271/OF від 30 березня 2007 року станом на 04 квітня 2011 року у розмірі 55535,33 грн. та витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 555,35 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-4707/11, виданого 19 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-4707/11 за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», заборгованості за кредитним договором №2271/OF від 30 березня 2007 року станом на 04 квітня 2011 року у розмірі 55535,33 грн. та витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 555,35 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда