Ухвала суду № 79123974, 10.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/446/19

Провадження № 1-кс/520/442/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №1201816025000141 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві представника ПСП «Курган» ОСОБА_3, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_4, який шляхом обману та зловживання довірою, не виплатив повну суму за відвантажений товар, згідно договору про надання послуг та експедирування автомобільним транспортом, чим завдав матеріальних збитків на суму 2700177,69 гривень.

Правова кваліфікація – ч. 3 ст. 190 КК України: шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2017 між ПСП «Курган» та ФОП ОСОБА_4, було укладено договір про надання послуг, пов’язаних з організацією перевезень і експедирування вантажу автомобільним транспортом, відповідно до якого ПСП «Курган» доручає, а ФОП ОСОБА_4 приймає на себе обов’язок по наданню замовнику послуг, пов’язаних з організацією перевезення вантажу на зазначену адресу транспортними засобами, які знаходяться в власності(оренді) ФОП ОСОБА_4 та оплатою транспортних послуг згідно тарифів, що зазначаються у додатковій угоді. Де в період з 23.10.2017 по 03.11.2017 ПСП «Курган», відвантажувало насіння соняшнику на загальну суму 6392738,02 гривень.

Перевезення здійснювалось чотирма автомобілями: 1) Рено д/н НОМЕР_1/причіп ВН2059ХР- водій ОСОБА_5, 2) КАМАЗ д/н НОМЕР_2/ причіп 059-18 ОА- водій ОСОБА_6, 3) КАМАЗ д/н НОМЕР_3/причіп ВН2759ХМ- водій ОСОБА_7, 4) КАМАЗ д/н НОМЕР_4/причіп АМ4088ХТ- водій ОСОБА_8. Якими в період часу з 23.10.2017 по 03.11.2017 згідно ТТН № 418611, 418605, 418604, 418601, 418612, 418607, 410602, 418606, 418608, 418609, 418627, 418603, 418592, 418595, 418594, 418596, 418599, 418597, 418626, 418634, 418630, 418633, 418631, 418632, 107352, 107354, 107351, 983067, 983059, 983058, 983064, 983066, 983060, 983061, 983057 з території ПСП «Курган», яке розташоване в Біляївському районі с. Березань, і мало бути доставлене до ТОВ «ОСОБА_9 Блек Сі» Олійно-екстрактний завод з метою перероблення для ТОВ «Маріо-інвест», яке знаходиться на території Визирської селищної ради, Лиманського району Одеської області. Однак, після відвантаження насіння соняшнику згідно раніше укладеного договору, ПСП «Курган» не отримало розрахунок в повному обсязі, що стало підставою для звернення до національної поліції з заявою щодо шахрайських дій з боку ФОП ОСОБА_4

Також, в якості свідка було допитано водіїв автомобілів НОМЕР_5 та 084-03 ОВ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили, що під час здійснення перевезення насіння соняшнику, до них зателефонував ОСОБА_4, та повідомив, що коли вони прибудуть до місця розвантаження в м. Южний, до них підійде особа на ім’я ОСОБА_10, та треба буде отримати від нього ТТН, мотивувавши дані дії умовами замовника. Прибувши на місце до них підійшов громадянин який назвався ОСОБА_10 і передав їм нові ТТН, в яких необхідно було вписати свої П.І.Б., номер автомобіля, вагу, дату, перевізника ФОП ОСОБА_4,найменування товару. При цьому в даних накладних було вже вписано підприємство відправник ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ» та ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ». Після відвантаження товару, ОСОБА_10 передав ТТН з відмітками про отримання і вагу. В подальшому дані накладні передавались завідуючій зерновим складом ОСОБА_11, яка вже вписувала себе в ТТН, як особу яка контролювала відвантаження з ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ» та ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ». Також, з показів свідків було встановлено, що ОСОБА_10 користувався мобільними телефонами НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та приїжджав на білому легковому автомобілі.

Під час допиту громадянка ОСОБА_11, яка офіційно працевлаштована на посаді завідуючої складом ПСП «Курган» в с. Березань Біляївського району, повідомила, що без розпорядження головного бухгалтера або заступника керівника ПСП «Курган» ОСОБА_3, не призводить ніякого відвантаження з ТОКу. Під час відвантажень насіння соняшника на автомобілі які знаходились у наймі у ОСОБА_4, дані для внесення в ТТН надходили в вигляді смс. На питання чи підписувала накладні в яких вантажовідправник зазначений як ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ» та ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ», відповісти не змогла.

В подальшому було направлено офіційний запит на ім’я керівника ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» ОСОБА_12 за вихідним № 43/3313 від 20.04.2018, на отримання інформації, щодо взаємодії та розрахунку між ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ», ПСП «Курган» та ТОВ «ОСОБА_9 Блек сі». На який було отримано відповідь за вхідним № 12/1 від 12.06.2018, про те, що ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» не мало ні яких зв’язків у господарській діяльності, не проводило розрахунків та не укладало ніяких договорів.

Також було направлено офіційний запит на ім’я керівника ТОВ «ОСОБА_9 Блек Сі» за вихідним 43/3259 від 19.04.2018 з приводу надання інформації про взаємодію зазначеного товариства з ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ» та ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ», однак у відповіді зазначеного товариства за вхідний № 02/1020 від 02.05.2018, керівник повідомляє, що його товариство не мало господарських взаємовідносин з зазначеними підприємствами, проігнорувавши інші пункти запиту.

В подальшому було направлено запит вихідний 4/1-65 від 11.09.2018 до ГУ ДФС в Миколаївській області з метою отримання інформації про господарську діяльність ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» код ЄДРПОУ № 40600117 та ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ» код ЄДРПОУ 41484330, їх контрагентів та отримання звітності за визначений період. У відповіді на який від 19.09.2018 за вихідним номером 9676/9/14, стало відомо, що згідно реєстру поданих до ДФСУ в Миколаївській області, що ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» отримує грошові кошти за продаж насіння соняшнику 2017 року, від ТОВ «ОСОБА_9 Україна», де кінцевим бенефіціарним власником є громадянин ОСОБА_13, який є і кінцевим бенефіціарним власником в ТОВ «ОСОБА_9 Блек Сі», дані підприємства також мають однакову юридичну адресу: 04655, м. Київ, Подільський р-н, вул. Верхній Вал, буд. 72. Також згідно листа з ГУ ДФС, встановлено, що на час здійснення вказаний в клопотанні події, ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ» код ЄДРПОУ 41484330, мав відкриті рахунки № 26003013060217, № 26109000160217, № 26002000160217, № 26058013060217 в АТ "СБЕРБАНК" МФО 320627.

З метою перевірки причетності посадових осіб ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ» до шахрайських дій, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України, враховуючи, що відомості, доступ до яких сторона обвинувачення хоче отримати становлять охоронювану законом таємницю, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику службових осіб АТ "СБЕРБАНК" МФО 320627, або особи за довіреністю, у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для встановлення можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України посадових осіб ТОВ «АВЕНТА ХОЛДІНГ», слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику службових осіб АТ "СБЕРБАНК" МФО 320627, або особи за довіреністю, у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №1201816025000141 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – задовольнити.

Зобов’язати службових осіб АТ "СБЕРБАНК" МФО 320627 надати слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14, слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 або прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, тимчасовий доступ до інформації про банківські транзакції за розрахунковими рахунками № 26003013060217, № 26109000160217, № 26002000160217, № 26058013060217, що перебуває у володінні АТ "СБЕРБАНК" МФО 320627, за період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб АТ "СБЕРБАНК" МФО 320627, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.