Рішення № 79121047, 08.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3956/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач; ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 /надалі - відповідач; ОСОБА_2./ про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 43514 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_2 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 40180 грн. 35 коп., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0022961311 від 27.02.2018 та №0022941311 від 27.02.2018, податковий борг з військового збору в сумі 3334 грн. 20 коп., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0023011311 від 27.02.2018, а також внаслідок несплати пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

04 грудня 2018 року до суду від Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла інформація, що згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_2, зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

05 грудня 2018 року до суду від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, з 18 квітня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3956/18, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 08 січня 2018 року, витребувано докази, визначено викликати відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Частиною 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач викликаний в суд через оголошення, яке розміщене 11 грудня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України /а.с. 39/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що у термін з 24.01.2018 по 30.01.2018 посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 з питань правильності та повноти визначення доходу за період з 01.01.16 по 31.12.16, нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.16 по 31.12.16, за результатами якої складено акт від 06.02.2018 №161/16-31-13-11-16/25009400039 /а.с. 14-15/, у якому зафіксовано наступні порушення:

- п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, ст. 179 Податкового кодексу України, а саме, неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2016 рік;

- п.п. "д" 164.2.7 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2016 рік) на суму 29786 грн. 39 коп. (не задекларована сума доходу отриманого у вигляді додаткового блага 165474,37 грн.);

- пп. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов'язання по військовому збору за період, що перевірявся (за звітний 2016 рік) на суму 2482 грн. 12 коп.

Примірник вказаного акту вручено відповідачу 12.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 16/.

27.02.2018 ГУ ДФС у Полтавській області на підставі акта перевірки №161/16-31-13-11-16/25009400039 від 06.02.2018 винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0022941311, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у загальному розмірі 37231 грн. 74 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями - в сумі 29785 грн. 39 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у сумі 7446 грн. 35 коп. /а.с. 17/;

- №0023011311, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" у загальному розмірі 3102 грн. 65 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями - в сумі 2482 грн. 12 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 620 грн. 53 коп. /а.с. 18/;

- №0022961311, яким до ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" /зворот а.с. 18/.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 27.02.2018 №0022941311, №0023011311, №0022961311 отримані відповідачем 05.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 19/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.02.2018 №0022941311, №0023011311, №0022961311 в адміністративному та/або в судовому порядку та доказів їх скасування до суду не надано.

Водночас, суми грошових зобов'язань, визначених ОСОБА_2 вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не сплачені.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 підрозділу 7 розділу 3 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У зв'язку з нарахуваннями суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, контролюючим органом нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 3010 грн. 16 коп., що підтверджується витягами з інтегрованих карток відповідача з податку на доходи фізичних осіб /а.с. 20, 43, 44/ та розрахунком суми податкового боргу відповідача /а.с. 12/.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 40180 грн. 35 коп. та з військового збору у розмірі 3334 грн. 20 коп., що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ОСОБА_2 /а.с. 43-44/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

16.04.2018 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ф" №11371-17/1603 на загальну суму 43514 грн. 55 коп., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "за закінченням строку зберігання" 06.07.2018 /а.с. 13/.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином податкова вимога форми "Ф" №11371-17/1603 від 16.04.2018 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ф" №11371-17/1603 від 16.04.2018 до суду не надано.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 40180 грн. 35 коп. та з військового збору у розмірі 3334 грн. 20 коп., що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ОСОБА_2 /а.с. 43, 44/.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 130, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг:

- з військового збору у сумі 3334 грн. 20 коп. (три тисячі триста тридцять чотири гривні двадцять копійок) на р/р 31116063016008, код бюджетної класифікації платежу - 11011000, одержувач - УК у м. Кременчук/м. Кременчук/11011000, ЗКПО 37965850, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на доходи фізичних осіб у сумі 40180 грн. 35 коп. (сорок тисяч сто вісімдесят гривень тридцять п'ять копійок) на р/р 33115341016008, код бюджетної класифікації платежу - 11010500, одержувач - УК м. Кременчук/м. Кременчук/11010500, ЗКПО 37965850, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 10 січня 2019 року.

Суддя С.С. Сич