Ухвала суду № 79120974, 11.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3261/18

У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

11 січня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ТзОВ “Люксорцентрторг”, Громадської організації “Асоціація АТО-забудовників м.Дрогобича” про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 15.03.2018 № 45 “Про затвердження проекту містобудівної документації “Детальний план території за адресою вул.Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м.Дрогобич”.

Ухвалою суду від 29.11.2018 вжито заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб зупинення дії рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.03.2018р. № 45 «Про затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/3261/18.

09.01.2019 за вх.№ 736 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову. У поданому клопотанні відповідач покликається на те, що в ухвалі від 29.11.2018 не зазначено ні доказів, ні обставин, з якими суд пов’язував необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Зазначає, що жодної норми чинного законодавства при прийнятті рішення від 15.03.2018р. № 45 «Про затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» не порушено, оскільки детальний план території відповідає плану зонування території м. Дрогобича так як ця територія позначена знаком Ж-4, що означає «Зона квартирної, житлової та громадської забудови». Вважає ухвалу суду від 29.11.2018 незаконною та необгрунтованою.

11.01.2019 за вх. № 1139 на адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову. ОСОБА_1 зазначає, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову полягає в тому, що до моменту вирішення справи судом щодо визнання протиправним оскаржуваного рішення відповідача на території за адресою вулиця Симбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» можуть бути надані третім особам земельні ділянки для житлового будівництва та фактично розпочате таке будівництво. Водночас позивач переконаний в очевидній протиправності оскаржуваного рішення відповідача. Вважає, що підстав для скасування вжитих ухвалою суду від 29.11.2019 заходів забезпечення позову немає, оскільки обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення позову не зникли.

У судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв’язку з відсутністю перешкод, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення у відсутності учасників справи.

При вирішенні поданого клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зі змісту клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що заявник фактично висловлює незгоду з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018, якою зупинено дію рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.03.2018р. № 45 «Про затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/3261/18.

Так, у поданому клопотанні від 09.01.2019 заявник, зокрема, покликається на те, що ухвала суду від 29.11.2018 є незаконною та необгрунтованою, оскільки відсутні будь-які докази, які б свідчили про протиправність такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася з позовом щодо такого акта. На думку відповідача, всупереч чинному законодавству в ухвалі суду від 29.11.2018 не вказано ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 15.03.2018р. № 45 «Про затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території за адресою вулиця Симбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич».

При цьому, як зазначено в ухвалі суду від 29.11.2018, суд приймає аргументи позивача, що до моменту вирішення справи судом щодо визнання протиправним оскаржуваного рішення відповідача, земельні ділянки на території за адресою: вул.Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м.Дрогобич можуть бути надані третім особам для житлового будівництва та фактично розпочате таке будівництво, що призведе до ускладнення або до унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача. Зокрема, суд враховує, що рішенням XXXVIII сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 27.06.2018 № 1264 надано дозвіл фізичним особам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Самбірська, 3 в м.Дрогобич.

Таким чином, підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову слугував п.1 ч.2 ст. 157 КАС України - невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Цієї підстави є цілком достатньо для вжиття заходів забезпечення позову без необхідності встановлення на етапі розгляду відповідної заяви очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення, оскільки підстави вжиття заходів забезпечення позову згідно з ч.2 ст. 157 КАС України є альтернативними.

Разом з тим, виходячи з суті та завдань інституту забезпечення адміністративного позову можна дійти висновку, що підставою для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову є зміна подальша зміна обставин, зникнення загрози істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З наявних в матеріалах справи доказів, суд встановив, що у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а заявником не доведено, що підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, відпали.

Отже, відповідачем не наведено достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів.

Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення позову не змінились та не зникли.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому у такому слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 241-243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.01.2019.

Суддя В.М.Сакалош