
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2019 року № 320/6281/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1, заявлений в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 25000, 00 грн.
Ухвалою суду від 28.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29 грудня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, в якому остання просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.06.2016 № 111-13 та податкову вимогу від 31.07.2017 № 4250-17, на підставі яких виникло податкове зобов'язання, заявлене Головним управлінням ДФС у Київській області до стягнення.
Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина шоста статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заявлений у зустрічному позові спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду, керуючись статтями 160, 177, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 заявлений в адміністративній справі № 320/6281/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
4. Призначити підготовче засідання на 28.01.2019 о 9:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Запропонувати Головному управлінню ДФС у Київській області подати до суду відзив на зустрічний позов до першого підготовчого засідання. Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Київській області, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 79120526, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6281/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: