Ухвала суду № 79119510, 08.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 160/9540/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь” до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь” до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 40112155; Місцезнаходження: 49041. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за позивачем та зобов'язати провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі JTJHW31U660030100, колір - чорний 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, за товариством з обмеженою відповідальністю “Сталь” (Ідентифікаційний код: 35394737; Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Короленко, буд. 44, оф. 103);

- визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 34984509; Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (Позивачу) та зобов'язати надати автомобіль марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі JTJHW31U660030100, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 40112155; Місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за товариством з обмеженою відповідальністю “Сталь” (Ідентифікаційний код: 35394737; Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Короленко, буд. 44, оф. 103).

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Однією із підстав залишення позовної заяви без руху було неподання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання бездіяльності Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (позивачу) та зобов'язання надати автомобіль марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі JTJHW31U660030100, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за товариством з обмеженою відповідальністю “Сталь” та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом:

надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля, з доказами поважності причин його пропуску;

надання письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

надання суду виправленої редакції позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

28.12.2018 року на усунення недоліків позивачем було надано суду виправлену редакцію позовної заяви, письмове обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачем зазначено, що позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на його бездіяльності в неповерненні (затриманні) автомобіля марки LEXUS, рік випуску – 2006, номер кузова НОМЕР_2 -JTJHW31U660030100, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір -чорний (далі - автомобіль), яка фактично настала з моменту затримання автомобіля згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.09.2018 p., а встановлена позивачем була ще пізніше.

Одразу після затримання автомобіля згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.09.2018 р., позивач, з метою захисту свої прав, оскаржив бездіяльність відповідача-1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі № 0440/7226/18, що перебувала в проваджені судді Прудника С.В.

В процесі розгляду справи №0440/7226/18 було встановлено, що автомобіль затримано на підставі постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 54011234, що перебуває в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Після цього позивач звернувся до відповідача-2 з заявою №46 від 11.10.2018 р. на яку 13.11.2018 р. отримав відповідь №33619/3 від 16.10.2018 р. в якій відповідач-2 вказує на те, що для визнання права власності на автомобіль позивачу необхідно звернутись з позовом до суду, не зважаючи при цьому на те, що право власності за позивачем затверджено ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 р. у справі №200/4950/17-ц.

На момент встановлення обставин затримання автомобіля, отже і на момент виявлення порушення права позивача зі сторони відповідача-2, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже перебувала справа (№0440/7226/18), за результатами розгляду якої дане питання могло вирішитись.

Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р. у справі № 0440/7226/18, повний текст якого було складено 03.12.2018р., позивачу було відмовлено у задоволені позову, однак в процесі розгляду даної справи було виявлено нові обставини, виходячи з яких виникла необхідність звернутись до суду.

Виходячи з пояснень позивача встановлено, що ним було подано позов до відповідача-2 після закінчення строків, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки порушення прав позивача з боку відповідача-2 було виявлено в процесі розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 0440/7226/18, за результатом розгляду якої дане питання могло вирішитись, а після виявлення нових обставин виникла необхідність подати позов з вимогами до відповідача-2.

Суд не погоджується з даними доводами позивача, як обгрунтування поважності пропуску строку зверннення до суду з огляду на наступне.

Предметом спору у справі 0440/7226/18 є визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь» та зобов'язання провести державну реєстрацію (перереєстрації) автомобіля за товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь». Отже бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо передачі (повернені) автомобіля позивачу, не була предметом розгляду адміністративної справи № 0440/7226/18. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р. позивачу було відмовлено у задоволені позову.

Враховуючи те, що про бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не передачі (повернені) автомобіля, позивачу було відомо, ще 13.11.2018 року, а з даним позовом він звернувся до суду лише 17.12.2018р., суд вважає, що ним не доведено належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (позивачу) та зобов'язання надати автомобіль Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за товариством з обмеженою відповідальністю “Сталь”, визначених п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Отже, позивачем на виконання ухвали суду не було надано належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки не усунув в повному обсязі.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь” до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2