Ухвала суду № 79118633, 11.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3753/17

Пр. №1-кп/333/69/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

за участю прокурорів: Богач С.О.

ОСОБА_1 захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3Ю,

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12017080040002241 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Богач С.О. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки 19.01.2019 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились.

Прокурор Іваннікова А.І.підтримала дане клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували відносно задоволення цього клопотання, вважають його необґрунтованим, посилаючись на те, що є підстави застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений до 19.01.2019 р. До цього часу суд не має можливості розглянути справу.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу немає, має на утриманні малолітню дитину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, а саме, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, не змінились. Жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Богач С.О. – задовольнити.

Продовжити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 08 січня 2019 р. до 08 березня 2019 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 р. становить 153 680,00 грн., на розрахунковий рахунок 37319085001205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_3 покладаються наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали - до 08.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11.01.2019 р.

Суддя: І.Й.Наумова