Рішення № 7911827, 16.12.2009, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Копіян к Копія К

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1395/2009р.

16 грудня 2009р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2009р. ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23306 грн.83 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено 09.07.2008р. кредитний договір № 237995-CRED, згідно якого останній взяв кредит в сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя 05.01.2010 року.

Згідно з умовами договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати кошти на повернення кредиту (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафи, а також інші витрати згідно умов.

Проте своїх зобов’язань згідно кредитного договору відповідач належним чином не виконував, а вимоги позивача ліквідувати заборгованість в добровільному порядку- проігнорував.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2009 року має заборгованість -23306 грн. 83 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 237995-CRED на загальну суму 23306 грн. 83 коп., а також судові витрати по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з’ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2008 року згідно кредитного договору №237995-CRED отримав кошти в сумі 25000 грн. 00 коп. зі сплатою

2

31% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 237995-CRED від 09.07.2008 року, який є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги п.3,п.5 кредитного договору, а саме не проводить погашення заборгованості за кредитом та відсотках, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 – 23306 грн.83 коп. заборгованості за кредитним договором №237995 КРЕД від 09.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»,р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 – 233 грн.08 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 353 рн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірянський районний суд шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

3

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи за № 2-1395/2009р.

Суддя підпис: ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.П.Грещук

Рішення не вступило в законну силу .

Суддя Р.П.Грещук